|
近日，國內多所高校引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統”檢測畢業(yè)論文遭質(zhì)疑。其準確性和科學(xué)性引發(fā)師生爭論。據介紹，這個(gè)檢測系統會(huì )將文獻綜述部分、正常引用部分自動(dòng)剔除，剩余部分只要有10％相似，就將視為抄襲。 新疆大學(xué)、新疆農業(yè)大學(xué)、新疆財經(jīng)大學(xué)等高校近日紛紛引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統”，用以檢測畢業(yè)論文。人們把這一系統稱(chēng)之為“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”。但這個(gè)“檢測系統”還沒(méi)正式應用，它的準確性和科學(xué)性便受到一些老師和學(xué)生的質(zhì)疑，繼而引發(fā)了一場(chǎng)爭論。 據了解，“學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統”是一種反剽竊軟件，可以用于抄襲、偽造、一稿多投、篡改、不正當署名、一個(gè)成果多篇發(fā)表等多種學(xué)術(shù)不端行為的檢測。該系統以《中國學(xué)術(shù)文獻網(wǎng)絡(luò )出版總庫》為全文比對數據庫，范圍涵蓋中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò )出版總庫、中國博士論文網(wǎng)絡(luò )出版總庫、中國優(yōu)秀碩士論文網(wǎng)絡(luò )出版總庫、中國報紙全文數據庫、中國專(zhuān)利全文數據庫、中國科技成果數據庫、中國年鑒網(wǎng)絡(luò )出版總庫、中國工具書(shū)數據庫、中國標準數據庫等。將任意一篇需要檢測的文章，與比對資源庫中的文獻進(jìn)行比對，原則上，只要檢測文章與比對文獻存在一個(gè)相同的句子，就能被檢測系統發(fā)現。檢測系統在對論文進(jìn)行檢測之后，生成檢測報告，為判斷論文性質(zhì)提供相關(guān)依據。 雷同30％就算抄襲 據介紹，這個(gè)檢測系統會(huì )將文獻綜述部分、正常引用部分自動(dòng)剔除，剩余部分只要有10％相似，就將視為抄襲。 新疆農業(yè)大學(xué)學(xué)生處劉向輝老師說(shuō)，推行檢測就是想創(chuàng )造一個(gè)良好的學(xué)術(shù)氛圍。該檢測系統剛剛引進(jìn)，試行階段會(huì )依照檢測系統提供的數據和方法來(lái)運行。 劉向輝解釋?zhuān)骸斑@個(gè)‘10％’并不是國家教育部門(mén)或是什么權威機構制定的，而是學(xué)術(shù)界自發(fā)形成的，大家通用的一個(gè)標準�！� 但據了解，一些學(xué)校根據本校的情況，都將10％的標準調至30％。 “學(xué)校已經(jīng)下發(fā)了試行‘檢測系統’的相關(guān)通知，試行范圍包括2009年畢業(yè)的研究生、博士生畢業(yè)論文，此項工作由學(xué)校牽頭負責。事先通知學(xué)生其實(shí)就是要對部分有造假動(dòng)機的同學(xué)起到一個(gè)警示作用，可以有效預防造假。如果有人‘以身試法’，相信這個(gè)檢測報告還是能起到一定作用的�！毙陆髮W(xué)研究生學(xué)院副院長(cháng)帕力丹·吐?tīng)栠d表示，教育部對“學(xué)術(shù)不端行為”的重視程度，可以說(shuō)是前所未有的，并且專(zhuān)門(mén)下發(fā)了通知。 帕力丹·吐?tīng)栠d說(shuō)，新疆大學(xué)決定對2009年畢業(yè)的研究生和博士生論文進(jìn)行檢測。 越檢測造假者會(huì )越精明？ 這些院校的一些老師、研究生、博士生聽(tīng)說(shuō)‘檢測系統’要推行，議論紛紛，有人表示贊成，也有人對它的準確性和科學(xué)性提出質(zhì)疑。 “我們一位導師曾說(shuō)，以一篇3500字的論文來(lái)看，其中能有600~800字是自己的就已經(jīng)很不錯了。我的論文最少有30％以上都是引用的。像物理、化學(xué)等學(xué)科，只要其中有一種試驗結果或是操作環(huán)節上一個(gè)很小的變化都能成為自己的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。但是文科類(lèi)的就不是那么容易了，可以說(shuō)自己提出的觀(guān)點(diǎn)都需要用前人的東西來(lái)佐證。所以這就要看這個(gè)系統具體怎樣來(lái)操作了。如果單純的用系統檢測結果來(lái)判定‘真偽’是不科學(xué)的�！毙陆髮W(xué)一名姓王的研究生絲毫不諱言自己論文與別人“雷同”的比例，而且他對這種“測謊儀”的科學(xué)性和準確性表示懷疑。 “我反對這個(gè)檢測系統�！毙陆髮W(xué)物理學(xué)科類(lèi)的研究生白春海說(shuō)，“給我們提的標準是30％，當然是全部都包括。論文中自己的理論能有50％就已經(jīng)是非常好的，如果一篇論文當中有30％的創(chuàng )新就是很大的進(jìn)步了�！� 白春海認為學(xué)校應將主要精力用于推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng )新上，而不是去防止抄襲、剽竊�！澳壳拔艺跍蕚湔撐�，別人我不清楚，但是對我來(lái)說(shuō)，即使超過(guò)30％，我也沒(méi)有精力去刻意回避，我覺(jué)得重要的還是創(chuàng )新和進(jìn)步。當然這個(gè)檢測系統對造假的人會(huì )起到一定作用，但是意義不大�！� 她說(shuō)研究生本來(lái)在做自己研究的創(chuàng )新，寫(xiě)論文的時(shí)候卻要想著(zhù)怎么去改變一些詞句，以避免超過(guò)30％的內容出現“雷同”。上有政策，下有對策，部分半造假半做學(xué)問(wèn)的人就會(huì )把更多精力用到造假上去了。 對于“學(xué)術(shù)不端”行為中的“一稿多投”，一些老師和學(xué)生也說(shuō)出了自己的無(wú)奈。一名研究生說(shuō)：“很多人都會(huì )‘一稿多投’，因為一些刊物給我們反饋 信息的周期較長(cháng)。研究生學(xué)習時(shí)間才3年，想在畢業(yè)前多發(fā)表一些論文，有所建樹(shù)，就逼迫有些人不得不采取抄襲、剽竊等不端行為�！� 也有人說(shuō)，一句話(huà)含義是相同的，大家都會(huì )用類(lèi)似的語(yǔ)句來(lái)表述，這又該怎么樣來(lái)界定呢？這樣越檢測造假者越精明，只會(huì )把矛盾進(jìn)一步激化。 制造學(xué)術(shù)測謊儀是可悲的 對于防止造假行為白春海認為根本還是在學(xué)生和老師，老師在打擊造假這個(gè)環(huán)節中起到了至關(guān)重要的作用。 “為防止‘造假’專(zhuān)門(mén)制造了這個(gè)‘檢測系統’其實(shí)是很可悲的�！卑状汉Ｕf(shuō)，“這些其實(shí)應該納入‘教育法’，國家給我們提供了上學(xué)的權利，學(xué)生就應該有不作弊造假的義務(wù)。還是應該多出臺一些有建設性意見(jiàn)的東西，來(lái)鼓勵人性善的一面�！� 新疆大學(xué)人事處管守新處長(cháng)多年從事一線(xiàn)教研工作，他認為，學(xué)術(shù)不端行為的根源在于現行的考評機制。社會(huì )對大家的教育導向直接導致了目前大家這種急功近利的思想行為。 雖然目前管處長(cháng)還未接到學(xué)校有關(guān)部門(mén)關(guān)于試行“檢測系統”的通知，但是他表示，有了檢測系統，對抄襲行為會(huì )起到一定的制約作用。 他認為，每個(gè)負責答辯的老師閱讀范圍是有限的，而且所有負責答辯的老師并不全都是涉及專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家，所以發(fā)現抄襲、剽竊論文也存在一定的困難。對于檢測中出現的“雷同”部分，如果有規范的注釋、出處等，不能算作抄襲�！皺z測系統”雖然能做到一些人力所不能及的事情，但是畢竟只是一套機械系統，操作過(guò)程會(huì )比較死板，因此怎樣去鑒別抄襲還是引用更需要人力求證。 管處長(cháng)表示，檢測體統只能起到一個(gè)提醒和防止的作用，根本還是要提高學(xué)術(shù)人員的思想境界、道德覺(jué)悟。 新疆農業(yè)大學(xué)的劉老師則指出，這個(gè)新生事物有利也有弊，試行結果出來(lái)后根據實(shí)際情況，統計過(guò)具體的比例才能判定這個(gè)“檢測系統”的優(yōu)劣。 |
