中國教改缺乏方向

qupeng2008

30年中國經(jīng)濟體制改革的成功已成共識，那么，依然“混沌”的教育體制改革能否從經(jīng)濟體制改革中汲取經(jīng)驗呢？

經(jīng)濟體制改革不妨概括為“一個(gè)目標，三個(gè)層面”。其目標清晰，就是建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，也即是人們常說(shuō)的市場(chǎng)化取向的改革。而三個(gè)層面則是通過(guò)調放結合的價(jià)格改革，形成市場(chǎng)價(jià)格體系和市場(chǎng)機制；通過(guò)政府機構設置調整、行政體制改革與政府職能轉變推進(jìn)宏觀(guān)管理體系的建立和規則形成；通過(guò)發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，改造國有企業(yè)，引進(jìn)外資企業(yè)形成市場(chǎng)的微觀(guān)主體。

如果套用上述經(jīng)濟體制改革的分析框架，那么教育體制改革處于一個(gè)什么樣的狀態(tài)呢？

經(jīng)濟體制改革之初，至少就“改革派”而言，改革的目標就是明確的，即經(jīng)濟的市場(chǎng)化。但是，教改搞了30年，目標仍然是模糊的，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。

沒(méi)有目標，就會(huì )迷失教改的方向，就不可能有正確的改革戰略和策略。我曾經(jīng)提出過(guò)，相對現在行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應當是改革的方向和目標。我這里說(shuō)的自由教育制度是指約束或規范出資人自由辦學(xué)、教師自由授課、學(xué)生自由擇校、擇課的一系列規章制度。

再說(shuō)教改的規則與辦學(xué)機制、宏觀(guān)監管體系和微觀(guān)主體這“三個(gè)層面”�！　�

與經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)品不同，教育是一種特殊的服務(wù)型產(chǎn)品，它提供的效用——“知識”——常常因人而異，難以直接評價(jià)。但教育的“成本”則可計算，比如，教育產(chǎn)品若與其它經(jīng)濟產(chǎn)品一樣完全市場(chǎng)化，教育（產(chǎn)品）的價(jià)格就由市場(chǎng)供求決定。反過(guò)來(lái)說(shuō)，教育的市場(chǎng)價(jià)格就調節教育的需求，并配置教育資源。然而，教育又是一種外部性很強的產(chǎn)品，是縮小人與人的能力差異和收入差距的“公平”的源泉。教育歷來(lái)被社會(huì )和政府所重視，甚至被當作公共品來(lái)生產(chǎn)。因此，不完全按照市場(chǎng)機制來(lái)辦教育就應運而生。其中不足以收回教育成本的免費和低價(jià)收費的學(xué)校只能靠社會(huì )捐助和財政補貼來(lái)維持運轉。這就是當初的大學(xué)都是由教會(huì )、行會(huì )等公益性團體和政府舉辦的根本原因。不過(guò)，此類(lèi)“公費”學(xué)校有時(shí)缺乏效率，就給按市場(chǎng)價(jià)格收費的營(yíng)利性學(xué)校提供了生存的機會(huì )，并迫使非營(yíng)利學(xué)校進(jìn)行某些市場(chǎng)化改革，這也是近年來(lái)美國等西方國家教育改革的趨勢。

概括地說(shuō)，美國等西方國家教育體制分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是公益性的半市場(chǎng)機制，即非營(yíng)利性的自由辦學(xué)機制，人、財、物投入按市場(chǎng)價(jià)格計成本，產(chǎn)出則不完全按市場(chǎng)計價(jià)，這類(lèi)約占學(xué)校90%；另一類(lèi)是不論投入和產(chǎn)出都按市場(chǎng)計價(jià)的營(yíng)利性學(xué)校的辦學(xué)機制，約占10%。

應當看到，不論是否營(yíng)利性，出資人在辦學(xué)上都是自由的。就我國現狀來(lái)說(shuō)，法律和政策都不允許營(yíng)利性學(xué)校存在，不承認學(xué)校的營(yíng)利性（但無(wú)法杜絕變相的營(yíng)利性），不能利用市場(chǎng)機制配置資源。就是非營(yíng)利性學(xué)校，也不存在“半市場(chǎng)機制”，因為其投入的價(jià)格是不能“議價(jià)”的，產(chǎn)出的價(jià)格也不能“自主”決定，而是由政府（教育部門(mén)）制訂的，不論是公辦還是民辦學(xué)校的辦學(xué)都不是自由的，既無(wú)生產(chǎn)者主權，也無(wú)消費者主權，仍然處于行政壟斷狀態(tài)。

經(jīng)濟體制改革之初，至少就“改革派”而言，改革的目標就是明確的，即經(jīng)濟的市場(chǎng)化。但是，教改搞了30年，目標仍然是模糊的，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。

沒(méi)有目標，就會(huì )迷失教改的方向，就不可能有正確的改革戰略和策略。我曾經(jīng)提出過(guò)，相對現在行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應當是改革的方向和目標。我這里說(shuō)的自由教育制度是指約束或規范出資人自由辦學(xué)、教師自由授課、學(xué)生自由擇校、擇課的一系列規章制度。

再說(shuō)教改的規則與辦學(xué)機制、宏觀(guān)監管體系和微觀(guān)主體這“三個(gè)層面”�！　�

與經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)品不同，教育是一種特殊的服務(wù)型產(chǎn)品，它提供的效用——“知識”——常常因人而異，難以直接評價(jià)。但教育的“成本”則可計算，比如，教育產(chǎn)品若與其它經(jīng)濟產(chǎn)品一樣完全市場(chǎng)化，教育（產(chǎn)品）的價(jià)格就由市場(chǎng)供求決定。反過(guò)來(lái)說(shuō)，教育的市場(chǎng)價(jià)格就調節教育的需求，并配置教育資源。然而，教育又是一種外部性很強的產(chǎn)品，是縮小人與人的能力差異和收入差距的“公平”的源泉。教育歷來(lái)被社會(huì )和政府所重視，甚至被當作公共品來(lái)生產(chǎn)。因此，不完全按照市場(chǎng)機制來(lái)辦教育就應運而生。其中不足以收回教育成本的免費和低價(jià)收費的學(xué)校只能靠社會(huì )捐助和財政補貼來(lái)維持運轉。這就是當初的大學(xué)都是由教會(huì )、行會(huì )等公益性團體和政府舉辦的根本原因。不過(guò)，此類(lèi)“公費”學(xué)校有時(shí)缺乏效率，就給按市場(chǎng)價(jià)格收費的營(yíng)利性學(xué)校提供了生存的機會(huì )，并迫使非營(yíng)利學(xué)校進(jìn)行某些市場(chǎng)化改革，這也是近年來(lái)美國等西方國家教育改革的趨勢。

概括地說(shuō)，美國等西方國家教育體制分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是公益性的半市場(chǎng)機制，即非營(yíng)利性的自由辦學(xué)機制，人、財、物投入按市場(chǎng)價(jià)格計成本，產(chǎn)出則不完全按市場(chǎng)計價(jià)，這類(lèi)約占學(xué)校90%；另一類(lèi)是不論投入和產(chǎn)出都按市場(chǎng)計價(jià)的營(yíng)利性學(xué)校的辦學(xué)機制，約占10%。

應當看到，不論是否營(yíng)利性，出資人在辦學(xué)上都是自由的。就我國現狀來(lái)說(shuō)，法律和政策都不允許營(yíng)利性學(xué)校存在，不承認學(xué)校的營(yíng)利性（但無(wú)法杜絕變相的營(yíng)利性），不能利用市場(chǎng)機制配置資源。就是非營(yíng)利性學(xué)校，也不存在“半市場(chǎng)機制”，因為其投入的價(jià)格是不能“議價(jià)”的，產(chǎn)出的價(jià)格也不能“自主”決定，而是由政府（教育部門(mén)）制訂的，不論是公辦還是民辦學(xué)校的辦學(xué)都不是自由的，既無(wú)生產(chǎn)者主權，也無(wú)消費者主權，仍然處于行政壟斷狀態(tài)。

第一，通過(guò)下放教育自主權和分權的方式，改造公營(yíng)學(xué)校，使各類(lèi)學(xué)校成為真正的相對獨立的教育主體，并按照國有資產(chǎn)管理法規以及非營(yíng)利性學(xué)校相關(guān)法規進(jìn)行登記和管理。此外，也可轉制或改制為非國有的、社會(huì )的、非營(yíng)利性的學(xué)校，當然也可出售給投資人改為股份制的市場(chǎng)營(yíng)利性學(xué)校。比如出售某些技術(shù)性、職業(yè)性的院校。

第二，大力發(fā)展和改造民辦學(xué)校。正如當年民企興起促進(jìn)了國企改革一樣，民辦學(xué)校的興起、發(fā)展、轉制或改制也必將促進(jìn)公辦學(xué)校的改革�？杀�的是，民辦學(xué)校至今改革不到位，處于“四不像”地位。其中相當部分生存非常艱難。它們應當轉制或改制為不同類(lèi)型的學(xué)校，至少有四種組合可以選擇：轉為非營(yíng)利性的社會(huì )資助性學(xué)校；轉為非營(yíng)利性公營(yíng)學(xué)校；轉為營(yíng)利性股份制學(xué)校；轉為營(yíng)利性獨資學(xué)校。

第三，大力引進(jìn)外資，舉辦中外合資或外資獨資學(xué)校。引進(jìn)外資的“開(kāi)放帶動(dòng)改革”是中國經(jīng)濟體制改革最為成功的經(jīng)驗之一。我們是否借鑒其經(jīng)驗，通過(guò)引進(jìn)各種不同的辦學(xué)資金，開(kāi)展不同類(lèi)型（營(yíng)利性和非營(yíng)利性）學(xué)校的試點(diǎn)，推動(dòng)教育體制改革及其微觀(guān)教育主體的再造呢？

如果說(shuō)中國經(jīng)濟體制改革可以分為恢復和探索、“放開(kāi)搞活”、經(jīng)濟體制轉型和法治的市場(chǎng)經(jīng)濟體制確立及完善這四個(gè)階段（我們現在仍處于第三階段），那么不妨將教育體制改革分為下列階段：

從1978-1992年前后，為恢復（上世紀六十年代的體制）和探索階段；從上世紀九十年代至今為側重于“放開(kāi)搞活”的階段，即被稱(chēng)為教育的“產(chǎn)業(yè)化”極大地刺激了教育供給，緩解或結束了教育短缺局面，甚至局部出現供大于求的結構性過(guò)剩。但近年來(lái)，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)嚴重不足既折射出行政化應試教育的弊端，也突顯出結構性的泡沫問(wèn)題，它昭示著(zhù)教育體制改革的第三階段——即教育體制轉型的到來(lái)。

從經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗看，教育體制的轉型是非常艱難的。它不僅受制于利益的博弈，而且取決于決策者對于意識形態(tài)及政治安全的考量。它需要時(shí)機和條件，但一切改革都應準備預案，況且從理論（理念）的提出到政策制訂及實(shí)施至少有3至5年的滯后期。今年，國家就《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》問(wèn)計于民，提出教育改革戰略“山寨版”也許恰逢其時(shí)�！　�

（作者為中國經(jīng)濟體制改革雜志社社長(cháng)兼總編輯，中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)；本文為作者在6月27日“為教育改革和發(fā)展建言獻策系列專(zhuān)題研討會(huì )”上的發(fā)言，）