加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的校長(cháng)基恩-西蒙頓稱(chēng)，就如同不幸的古代巨鳥(niǎo)一樣，這種類(lèi)型的科學(xué)天才已經(jīng)滅絕了。西蒙頓在自然雜志的一篇評論中寫(xiě)到：“未來(lái)的進(jìn)步很可能是根據已知的東西而不是基礎知識的改變�！币粋�(gè)世紀以來(lái)都沒(méi)有真正的原始科目被創(chuàng )建出來(lái)，相反的是新生科目都是與現存的相混合，比如說(shuō)天體物理學(xué)或者生物化學(xué)。他爭辯道，以個(gè)體身份做出突破性貢獻也變得更加困難，因為前沿的科學(xué)研究通常都是由資金充足的龐大團隊完成的。
更重要的是，幾乎沒(méi)有自然科學(xué)已經(jīng)為一場(chǎng)革命做好準備。只有理論物理學(xué)展現出一種轉折點(diǎn)的信號，未知發(fā)現的積累為它帶來(lái)了一種思考模式的重大轉移�！边@并非是第一次有人預測科學(xué)領(lǐng)域最令人激動(dòng)的日子已經(jīng)過(guò)去了。在量子力學(xué)和愛(ài)因斯坦的相對論問(wèn)世之前，兩位理論物理學(xué)家并不能夠達成一致。加州大學(xué)伯克利分校的一位哲學(xué)副教授Sherrilyn Roush指出，19世紀的科學(xué)家們曾預言全部的主要發(fā)現已經(jīng)完成。 Roush在一封寫(xiě)給生命科學(xué)的郵件中說(shuō)到：“革命和天才就像事故一樣是不可預言的。通常直到它們露面你甚至才知道你需要它們�！彼⒉毁澩髅深D的理論，她聲稱(chēng)對于革命來(lái)說(shuō)天才未必是決定性的。雖然西蒙頓稱(chēng)天才出現的機會(huì )減少，但是他認為科學(xué)的需求正在增長(cháng)。他寫(xiě)道，考慮到現在的研究人員成為專(zhuān)家所需要的信息量和經(jīng)驗，當今的科學(xué)家要成為成為一名一流的研究人員，或許比成為16世紀和17世紀“英雄時(shí)代”的一名天才需要更多的原始信息。Roush對此表示贊同，她聲稱(chēng)現今閱讀一個(gè)特定領(lǐng)域全部發(fā)表的作品可能已不再是可行的。 （騰訊科技） |
