一、TD-LTE 與中國 4G 的制式之爭 就在此時(shí)，6 月 27 日工信部終于批準中國電信和中國聯(lián)通在部分城市開(kāi)展 LTE 混合組網(wǎng)試驗，并明確表示將在條件成熟后發(fā)放 LTE FDD 牌照。對于我國通信業(yè)界來(lái)說(shuō)，這個(gè)決定雖然來(lái)的有點(diǎn)遲，但終究還是令人欣慰的。 下面，談?wù)劄槭裁粗袊?4G 不能只有 TD-LTE，以及圍繞這個(gè)問(wèn)題的各種因素和影響。 二、TD-LTE 并不是自主標準，特殊支持 TD-LTE 對我國其實(shí)毫無(wú)意義 對 TD-LTE 的特殊支持源于 "TD-LTE 是我國的自主 4G 國際標準 " 的認定，但其實(shí)這個(gè)認定是錯誤的。如果由這個(gè)錯誤認定而形成國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，就將會(huì )對我國的通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極大的傷害。 盡管 LTE TDD 被刻意改稱(chēng)為 TD-LTE 從而貼上了 "TD 系列 " 的標簽，但在 3G 和 4G 技術(shù)研究的領(lǐng)域很多人都清楚，TD-LTE 和 TD-SCDMA 其實(shí)并沒(méi)有什么關(guān)系，TD-LTE 在性質(zhì)上與 TD-SCDMA 是完全不同的。事實(shí)上，無(wú)論是從技術(shù)實(shí)質(zhì)和產(chǎn)品構成、還是從標準的形成和開(kāi)發(fā)來(lái)看，TD-LTE 都不是由 TD-SCDMA 演進(jìn)發(fā)展而來(lái)的，在標準戰略上 TD-LTE 走的也是一條與 TD-SCDMA 完全不同的路線(xiàn)，所謂的 TD-LTE 就是國際主流 4G 標準 LTE 中的 LTE TDD 模式，它既不是我國提出的、由我國主導的自主標準，也不是我國自主 3G 標準 TD-SCDMA 的 4G 版本，我國在 LTE TDD 上也不擁有主導性的知識產(chǎn)權。 因此，我國對 TD-LTE 的特殊支持其實(shí)并沒(méi)有支持自主標準的意義，也沒(méi)有支持自主知識產(chǎn)權的意義，對國家安全也沒(méi)有特殊意義，對我國民族通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加沒(méi)有特殊意義。與 LTE FDD 相比，LTE TDD 對于中國并不具有特殊利益，因此，對 TD-LTE 刻意進(jìn)行特殊的排他性扶持是完全不應該的。 三、對 TD 的支持演變成了對 TDD 時(shí)分雙工方式的支持，這是十分盲目和荒唐的 由于支持 TD-LTE 并沒(méi)有支持我國自主標準的意義，因此目前這種對 LTE TDD 的特殊支持實(shí)際上變成了純粹是支持 TDD 這一種雙工方式，而這是非常奇怪的。 雙工方式只是無(wú)線(xiàn)通信中無(wú)線(xiàn)信號收發(fā)的安排，FDD 頻分雙工即基站和終端設備之間無(wú)線(xiàn)信號的收與發(fā)各用一個(gè)頻率，而 TDD 時(shí)分雙工則是只有一個(gè)頻率而用不同時(shí)隙來(lái)區分收與發(fā)。 由于 3G 的 WCDMA、CDMA2000 和 TD-SCDMA 三個(gè)標準的 4G 演進(jìn)已經(jīng)在 LTE 標準上融為一體、沒(méi)有分別，因此在 LTE 上，FDD 和 TDD 作為雙工方式選項已不再具有不同標準的意義了，也沒(méi)有區分 WCDMA、CDMA2000 和 TD-SCDMA 演進(jìn)來(lái)源的關(guān)系。如果說(shuō)我國在 3G 上支持 TDD 雙工方式還具有支持 TD-SCDMA 的意義的話(huà)，那么在已經(jīng)沒(méi)有類(lèi)似意義的 LTE 上，卻非要從中挑出 TDD 模式來(lái)予以特殊支持，這就完全變成了純粹對 TDD 這種雙工方式的特殊支持。由于 TDD 只是世界上移動(dòng)通信的兩種雙工方式之一而已，對 TDD 進(jìn)行特殊支持就好像只支持大米不支持小麥一樣的奇怪。 但是這一點(diǎn)，卻恰恰是給 LTE TDD 貼上 "TD-XXX" 標簽后產(chǎn)生的一個(gè)更具危害性的副作用。 過(guò)去，TD-SCDMA 由于技術(shù)特點(diǎn)的原因只能在 TDD 雙工方式上實(shí)施，這是一種限制，其實(shí)是 TD-SCDMA 的一個(gè)缺點(diǎn)。4G 上選擇了 LTE 后，技術(shù)特點(diǎn)上已經(jīng)沒(méi)有了這個(gè)限制，既可以在 FDD 上也可以在 TDD 上實(shí)施，因此完全可以根據頻譜資源以及已有網(wǎng)絡(luò )的情況進(jìn)行合理的選擇。而現在，LTE TDD 被冠以 TD-LTE 之名后硬被當作中國自主標準，結果變成在 LTE 的兩種模式上必須刻意支持 TDD。由于這種對 LTE TDD 的刻意支持無(wú)論在技術(shù)上、經(jīng)濟上還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展上都不具有實(shí)際意義，因此是十分荒謬的。 其實(shí)，TDD 僅僅是移動(dòng)通信系統的兩種雙工方式之一，任何移動(dòng)通信系統，不是 FDD 的就是 TDD 的，兩種方式各有特點(diǎn)，由運營(yíng)商根據情況選擇。TD-SCDMA 只是采用了 TDD，但是 TDD 本身并不是中國發(fā)明的。TD-SCDMA 是我國自主的 3G 標準，但是 TDD 雙工方式卻不是。因此，TDD 并不是我國自主知識產(chǎn)權的一部分，中國并不需要特別支持 TDD，今后如果我國有新的自主創(chuàng )新技術(shù)需要采用 FDD 的話(huà)，也應該堅決的采用 FDD。 然而如今在我國，僅僅因為曾經(jīng)有一個(gè)我國自主的標準采用了 TDD，便將 TDD 當作了我國自主創(chuàng )新的一個(gè)標志，從此以后必須在任何移動(dòng)通信系統的兩種雙工模式中都單獨支持 TDD。這完全是一個(gè)匪夷所思的邏輯�？删褪沁@樣一個(gè)匪夷所思的邏輯，卻竟然有可能被采納成為國家 4G 的市場(chǎng)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，難道不是十分荒唐可笑嗎？ 四、LTE TDD 的非主流地位是我國的特殊支持也改變不了的 盡管我國從 3G 直到 4G 都對 TDD 給予了特殊的支持，然而，在移動(dòng)通信系統上 FDD 處于主流、TDD 處于輔助附屬的非主流地位，這一點(diǎn)，至少在 4G 時(shí)代是不會(huì )改變的，因為這有其技術(shù)和歷史的原因。 首先，從技術(shù)和歷史上，FDD 從來(lái)就是主流。TDD 是一種時(shí)分技術(shù)，任何 " 時(shí)分 XX" 的技術(shù)都是進(jìn)入數字時(shí)代才出現的，然而在數字時(shí)代之前的幾十年就已經(jīng)有了模擬技術(shù)的無(wú)線(xiàn)通信系統，例如第一代移動(dòng)通信系統（1G）的 TACS 模擬移動(dòng)通信系統（即 " 大哥大 "）就是。這些模擬系統的雙工方式自然都只能是 FDD。因此從 1G、2G 直到 4G，FDD 都是主流，這就是技術(shù)上和歷史上的原因。 其次，國際上長(cháng)久以來(lái)的頻譜資源分配也是 FDD 主流地位的體現。由于一直以來(lái) FDD 都是主流，因此歷來(lái)的頻譜都主要是以成對的方式（即 FDD 頻譜）進(jìn)行分配的。而 TDD 的應用起初只是出于對成對分配剩下的剩余頻譜進(jìn)行充分利用的目的，這也決定了 TDD 作為輔助、附屬的非主流地位。因此，大量的已分配頻譜都是 FDD 頻譜。目前國際上 FDD 與 TDD 已有頻譜資源的比例約為 5.6:1，而且 TDD 頻譜主要都是位于較高頻段的非優(yōu)質(zhì)頻譜，這充分體現了 FDD 主流、TDD 非主流的地位。當然在另一方面，FDD 的主流地位也造成了 3G 時(shí)由于 FDD 頻譜的天價(jià)而導致的 3G 泡沫（而當時(shí)在某些歐洲國家，TDD 頻譜卻是被作為垃圾頻譜免費搭配給 FDD 頻譜得主的）。 當然，TDD 有它的優(yōu)點(diǎn)，它不需要成對的頻譜，能夠使用 FDD 不能使用的零散頻譜，頻率配置比較靈活，這也是 TDD 可以提高頻譜利用率的原因（TDD 也有它的嚴重弱點(diǎn)，在此略）。在頻譜資源日益稀缺的今天，TDD 的這一優(yōu)點(diǎn)也越來(lái)越具有重要性。而對于同時(shí)擁有 FDD 和 TDD 頻譜的運營(yíng)商，隨著(zhù)其 FDD 主力網(wǎng)絡(luò )的容量趨于緊張，也會(huì )擇機啟用 TDD 頻譜進(jìn)行混合組網(wǎng)以解決網(wǎng)絡(luò )容量問(wèn)題。因此，進(jìn)入 4G 后 TDD 的重要性的確有所提高，但是至少在 4G 時(shí)代，FDD 的主流地位還是不會(huì )改變的。目前我國將發(fā)展領(lǐng)先的 LTE FDD 予以人為的限制而將發(fā)展次序應當在后的 LTE TDD 予以?xún)?yōu)先，甚至在頻譜資源上將原本可以成對分配應用于 FDD 方式的頻譜有意規劃為 TDD 方式，這些做法其實(shí)都是違背行業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀(guān)現實(shí)的。 因此，對于 LTE，在同時(shí)具有 FDD 和 TDD 頻譜的情況下，TDD 都不是首選，是合理和符合客觀(guān)現實(shí)的。雖然中國的特殊支持肯定會(huì )極大的推動(dòng) LTE TDD 的發(fā)展，但仍不足以改變 LTE TDD 在全球的定位和市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)格局。 當然，盡管都是 TDD，但是 LTE TDD 還是會(huì )比 TD-SCDMA 具有好得多的市場(chǎng)前景。一方面，LTE TDD 并不像 TD-SCDMA 那樣屬于只有中國自己推行和應用的自主標準，LTE TDD 在不少?lài)叶紩?huì )獲得應用；另一方面，由于 WiMAX 的失敗在所難免，WiMAX 運營(yíng)商也多半都會(huì )選擇轉向 LTE TDD，成為 LTE TDD 的一個(gè)重要市場(chǎng)。因此，LTE TDD 擁有的這種全球市場(chǎng)前景，是 TD-SCDMA 完全不可比擬的。 五、壓制 FDD 扶持 TDD 將對我國的通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成不良影響 如前面所述，FDD 處于主流、TDD 處于輔助附屬的地位，這一點(diǎn)，至少在 4G 時(shí)代是不會(huì )改變的。應該清醒地認識到這一點(diǎn)，在全球主流的 LTE FDD 上投入研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的主力，發(fā)展我國通信產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，才是對我國移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展真正負責任的戰略抉擇，而一廂情愿地自我幻想 TDD 將成為主流，不僅不切實(shí)際，也會(huì )對我國移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠的不良影響。 首先，這種對 "TD 產(chǎn)業(yè) " 的刻意扶持，對我國民族通信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實(shí)并沒(méi)有起到促進(jìn)作用。因為大家都可以很清楚的看到，經(jīng)過(guò)二十幾年的發(fā)展，我國民族通信企業(yè)中的佼佼者已經(jīng)進(jìn)入世界級企業(yè)的行列，他們靠的是全面的創(chuàng )新實(shí)力和國際競爭力，而不是靠 TD 扶持政策。 其次，這種對 "TD 產(chǎn)業(yè) " 的刻意扶持，對我國通信技術(shù)的創(chuàng )新能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是十分有害的。因為，要使我國民族通信產(chǎn)業(yè)能夠屹立于世界之林，絕不能只靠那些只在我國應用的小眾技術(shù)，而必須在世界主流技術(shù)上取得先進(jìn)。一個(gè)只有 "TD" 技術(shù)的企業(yè)，是無(wú)法進(jìn)入世界先進(jìn)行列的。只有首先確保在擁有巨大市場(chǎng)的主流技術(shù)上取得話(huà)語(yǔ)權，才能抓住發(fā)展機遇、在產(chǎn)業(yè)鏈上占據一席之地。如果政府無(wú)視主流技術(shù)對全球市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵意義，一味專(zhuān)注扶持所謂的自主技術(shù)而忽視在國際主流技術(shù)上的突破，無(wú)疑會(huì )影響我國通信產(chǎn)業(yè)在主流技術(shù)上的技術(shù)積累和競爭力提升，對培育世界級企業(yè)并沒(méi)有好處，對我國通信產(chǎn)業(yè)走向世界的發(fā)展將造成不利影響。 再者，這種對 "TD 產(chǎn)業(yè) " 的刻意扶持還樹(shù)立了錯誤的發(fā)展導向和價(jià)值觀(guān)。發(fā)展 "TD 產(chǎn)業(yè) " 以來(lái)，鼓勵和扶持了一些專(zhuān)注于自主技術(shù)的企業(yè)，結果培養了一些只能 " 內戰 " 而沒(méi)有國際競爭力的企業(yè)，也助長(cháng)了產(chǎn)業(yè)投機的風(fēng)氣。 這種錯誤方針的結果在今天已經(jīng)越來(lái)越清楚了。例如，在我國目前以 TD-LTE 為引領(lǐng)的 4G 多模手機芯片市場(chǎng)上，美國高通公司占據了絕大部分的市場(chǎng)份額，Marvell 等外國公司以及中國的華為海思和聯(lián)發(fā)科還占有少數份額，而在發(fā)展 "TD 產(chǎn)業(yè) " 中培養起來(lái)的一批國內芯片公司，由于在 WCDMA 和 LTE 領(lǐng)域幾乎沒(méi)有專(zhuān)利和技術(shù)積累，在 4G 時(shí)代完全沒(méi)有競爭能力，市場(chǎng)份額基本為零。 除此之外還有一點(diǎn)，為了標榜自主創(chuàng )新刻意而抬高 TD-LTE（LTE TDD）貶低 LTE FDD，也是對我國通信業(yè)界在國際主流的 LTE FDD 上的努力、貢獻和巨大成就的抹殺，這不僅極不公正，而且也對我國的通信產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成了實(shí)質(zhì)性傷害。 六、壓制 FDD 扶持 TDD 也將對我國的電信業(yè)帶來(lái)嚴重后果 除了在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的影響外，還有對運營(yíng)業(yè)的影響。在市場(chǎng)準入上強迫不同 3G 制式的運營(yíng)商采用 LTE TDD 也是極不合理、將會(huì )造成嚴重后果的。 運營(yíng)商在 4G 上的制式選擇并不是表態(tài)站隊那么簡(jiǎn)單。如果選擇失誤，很可能立刻在市場(chǎng)運營(yíng)上陷入被動(dòng)，在部署建設上浪費國家巨額投資，在后續發(fā)展上陷入困境，最終對國家利益造成嚴重損害。特別是由于 4G 的特殊性，無(wú)法脫離 3G 單獨考慮，涉及的因素更多。具體到 LTE 上，因為覆蓋的困難和建設的長(cháng)期性，必須與已有的 3G 網(wǎng)絡(luò )相互結合進(jìn)行雙模組網(wǎng)和雙模運營(yíng)，因此在 FDD 還是 TDD 的選擇上要考慮的因素很多，包括網(wǎng)絡(luò )和業(yè)務(wù)性能，互操作技術(shù)，業(yè)務(wù)的承載策略，設備和手機產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，后續技術(shù)發(fā)展的保證，網(wǎng)絡(luò )建設的投資，已有資源的利用，等等，其中與已有 3G 制式的合理銜接是最關(guān)鍵的。 以 3G 制式為 CDMA 的運營(yíng)商中國電信為例，如果在 LTE 上選擇 TD-LTE 作為主力網(wǎng)絡(luò )，其面臨的問(wèn)題將包括： 1）在技術(shù)和標準上陷入一種孤島的局面。CDMA+ TD-LTE 這種雙模組合成為全球業(yè)界一個(gè)十分孤立而且極端弱小的特殊制式組合，被排除在主流需求之外，陷入技術(shù)、產(chǎn)品和后續演進(jìn)發(fā)展的困難和極大風(fēng)險。 2）技術(shù)問(wèn)題導致商用化進(jìn)度上的被動(dòng)，例如由于 CDMA 與 TD-LTE 在互操作迄今全球無(wú)人關(guān)心，造成雙模運營(yíng)商用化時(shí)間的嚴重推遲。 3）弱上加弱的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。以原來(lái)已有的 CDMA 弱勢產(chǎn)業(yè)鏈再疊加上 TD-LTE 弱勢產(chǎn)業(yè)鏈，原本在產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上的弱勢必然進(jìn)一步加劇。特別是在手機產(chǎn)品上，特殊制式組合的多模多頻手機成為全球獨有的孤立類(lèi)型，市場(chǎng)需求小、發(fā)展前景差，難以獲得產(chǎn)業(yè)鏈的支持，必將造成手機產(chǎn)品少、成本高，在市場(chǎng)上喪失競爭力。 4）全球漫游的困難，包括漫出和漫入，將嚴重影響運營(yíng)收益和業(yè)務(wù)競爭力。 5）投資成本加大。TDD 的覆蓋劣勢、以及 TDD 特殊要求與原有資源條件的差距，有可能在建設上需增加巨額的額外投資。 因此，如果選擇不當，運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )建設、市場(chǎng)運營(yíng)和后續發(fā)展都將陷入極大的困境，而且數億消費者也難以享受到 4G 發(fā)展的好處，直接拖累了國家寬帶戰略的實(shí)施，損害了國家的全局利益。 目前，中國 4G 發(fā)展的制式之爭已經(jīng)對我國 LTE 的網(wǎng)絡(luò )建設、市場(chǎng)運營(yíng)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了明顯的負面影響，作者懇切希望有關(guān)各方能夠真正的以國家利益為重，人民利益為重，尊重事實(shí)，認清主流，拋棄偏見(jiàn)，對于 TDD 和 FDD 一視同仁，讓運營(yíng)商根據自己的具體情況決定最佳的發(fā)展方式，從而使我國的 LTE 發(fā)展步入快速發(fā)展的健康軌道，避免錯過(guò) 4G 發(fā)展的大好歷史機遇。 |
