|
我最近在《華爾街日報》看到一篇題為“我們需要能維修自己的電子小玩意兒的權利(We need the right to repair our gadgets)”的文章(參考原文：)，作者對于眾多電子產(chǎn)品看來(lái)是“有計畫(huà)的廢棄(planned obsolescence)”之現象非常憤怒，認為大眾應該要求電子產(chǎn)品可以被維修。 但實(shí)際的情況是，舉例來(lái)說(shuō)，家家都有的電視機如果故障了，修理費用可能要200到300美元，但實(shí)際上一臺新品可能只要350美元。于是上述文章作者決定自己搞定這種情況，他把電視機拆開(kāi)，發(fā)現里面故障的零件只是一顆小小的電容(這真的很幸運…)，于是他請朋友幫忙找到可替換的零件、自己買(mǎi)了焊錫并去YouTube找了教焊接的視訊，很順利地把他家的電視修理好，只花了數美元、幾個(gè)小時(shí)。 對于那位作者，我會(huì )說(shuō)那對他是件好事，因為他做了合理且值得的嘗試，但我的稱(chēng)贊也僅只于此;那位作者繼續用他的例子，控訴電子產(chǎn)品供應商故意、巧妙地用不能修理或是高昂修理費用的藉口來(lái)推動(dòng)他們計畫(huà)性讓產(chǎn)品報廢之策略，所以消費者只要遇到家里的電子產(chǎn)品故障，可能就會(huì )只好去買(mǎi)一臺新的。 那樣的控訴有一部分確實(shí)沒(méi)錯：這些日子以來(lái)，有什么東西壞掉了通常不能修理，而且這真的很不幸;但是，這種情況并非廠(chǎng)商計畫(huà)性讓產(chǎn)品報廢，而是如果你希望產(chǎn)品小巧、輕量而且廉價(jià)，它通常就被設計成幾乎難以拆卸、修理或重新組裝的緊密封裝型態(tài)，例如智慧型手機，它們的尺寸與價(jià)格不太可能使用可拆卸的電路板與可替換的零件(包括主被動(dòng)元件)。 而盡管上述文章的作者遇到了電視機內小零件故障的不愉快經(jīng)驗，現在的電子產(chǎn)品實(shí)際上可靠性相當高，許多“故障”往往是因為軟體出現錯誤，硬體的維修并不能解決。我也疑惑如果不是電容故障，那篇文章的作者是否有能力去判別或拆換其他故障晶片，特別是如果那個(gè)故障晶片是在電源供應器子系統或通訊核心部位? 答案應該當然是不能;可見(jiàn)的電容故障實(shí)際上只是眾多會(huì )讓電子產(chǎn)品無(wú)法運作的因素之一，能替換一顆壞掉的電容是很厲害，但我不認為一個(gè)剛學(xué)會(huì )焊接的新手，能在電子產(chǎn)品的電路板上發(fā)現并替換一個(gè)針腳大小的故障被動(dòng)元件，更別說(shuō)是下面可能有數百個(gè)接點(diǎn)的晶片。 你曾自己嘗試維修手機嗎? 讓我們面對現實(shí)：當消費者希望在那么小的電子外殼里容納那么多功能、又希望它們價(jià)格便宜，其實(shí)就必須放棄“某些東西”，在很多案例中，那就是診斷或維修故障裝置的權利(當然也有少數例外)。因此我認為上述那篇文章的作者，不只是反映一個(gè)電子產(chǎn)品使用者的天真(其實(shí)我想說(shuō)“無(wú)知”)，也暴露了一個(gè)更大的問(wèn)題──大眾其實(shí)并不了解電子產(chǎn)品設計的折衷，當你為了保留某些你認為更有價(jià)值的東西，就得放棄一些想要的功能。 道理就是那么簡(jiǎn)單，這對設計工程師來(lái)說(shuō)應該都是常識，每一種產(chǎn)品都需要在各種參數包括成本、重量、運作時(shí)間、可靠度、運作溫度范圍、易用性、方便性、可維修性、產(chǎn)品上市時(shí)程、可測試性、可制造性…等等之間尋求平衡。 我跟所有人一樣喜歡東西是可以修理的，我也常會(huì )拆開(kāi)某些并不是設計成可以拆開(kāi)的產(chǎn)品、試著(zhù)去修理它們;但我知道，如果我們要保留可維修性這個(gè)選項，那些產(chǎn)品就得回到過(guò)去采用離散電晶體、大型被動(dòng)元件，以及大塊電路板甚至手工焊線(xiàn)的時(shí)代。因為硬體故障的案例就假設廠(chǎng)商有計畫(huà)報廢產(chǎn)品是不正確的，很多產(chǎn)品的報廢其實(shí)是因為軟體需要升級、或是有新標準出爐，根本與硬體無(wú)關(guān)。 你認為呢?對于現在的消費性電子產(chǎn)品能不能修理這件事，身為工程師的你有什么專(zhuān)業(yè)的看法?歡迎分享! |
