發(fā)表于 2009-8-8 18:21:10
這話(huà)好像說(shuō)得重了一點(diǎn)，但卻只不過(guò)是事實(shí)。經(jīng)常有人以各種各樣的理由宣揚“不學(xué)語(yǔ)法也可以”，并且常常能因此獲得追捧，但這只不過(guò)是瘋子騙傻子而已，本質(zhì)上來(lái)看一群沒(méi)文化的人在集體意淫。去市場(chǎng)買(mǎi)菜，確實(shí)不需要懂語(yǔ)法，因為說(shuō)的全都是短句、斷句：
甲：多少錢(qián)一斤？
乙：兩塊二。
甲：貴。
乙：不貴！買(mǎi)多了給你抹點(diǎn)……
甲：行，來(lái)兩斤。
乙：兩斤三兩，行么？
甲：行。
乙：零頭抹了，算五塊錢(qián)……
甲：嗯，謝謝。
乙：以后常來(lái)！
可這只是我們學(xué)習語(yǔ)言文字的目的不僅僅是為了在這種場(chǎng)合說(shuō)說(shuō)話(huà)而已吧？稍微復雜一點(diǎn)的思考結果就面臨一定的表達難度——連語(yǔ)法都不過(guò)關(guān)，如何清楚表達？而那些有思想的人用語(yǔ)言表達他們的思想之時(shí)，閱讀者語(yǔ)法不過(guò)關(guān)，理解上就必然南轅北轍。
商務(wù)印書(shū)館是個(gè)相當不錯的出版社，然而也經(jīng)常令人難過(guò)。比如，米爾頓•弗里德曼的（Milton Friedman）的《貨幣的禍害：貨幣史片段》一書(shū)中有一句譯文是這樣的：
貨幣是不能拿來(lái)開(kāi)玩笑的，所以要交給中央銀行。
熟悉弗里德曼的觀(guān)點(diǎn)的人會(huì )嚇一跳，��？老爺子什么時(shí)候改變看法了？！
可原文是這樣的（這是Friedman引用Georges Clemenceau的話(huà)）：
– image extracted from Google Books search results
僅僅是因為“too…to”的結構前面多了一個(gè)“much”譯者就給翻譯錯了，語(yǔ)法功底太差。而事實(shí)上，譯者翻譯完了一本書(shū)（為了翻譯，必須“研讀”——比“精讀”、“通讀”、“泛讀”都要仔細），可是竟然完全沒(méi)看懂書(shū)的內容。所以，根本就沒(méi)看出這句話(huà)和整本書(shū)的內容之間的矛盾……這不是沒(méi)文化是什么？
原本這世界應該有所分工，據說(shuō)，社會(huì )大分工帶來(lái)了前所未有的生產(chǎn)力提升。要是讓那些有天分學(xué)習外語(yǔ)的人學(xué)好外語(yǔ)專(zhuān)職做好翻譯，那么另外一些沒(méi)有學(xué)習 外語(yǔ)天分、卻有其他天分的人就可以做一些他們擅長(cháng)干的事情——然后大家相互使用貨幣進(jìn)行交換活動(dòng)，社會(huì )效益會(huì )大幅度增加�？上О】上�。很多的時(shí)候，我們即 便沒(méi)有天分，也要咬著(zhù)牙學(xué)好外語(yǔ)，要么實(shí)在是太吃虧了。