|
南方周末特約撰稿 陳周 王媛媛 南方周末記者 蘇嶺 手機輻射是否對人體有害，研究歷經(jīng)近20年仍眾說(shuō)紛紜。除了科研水平的限制，通信行業(yè)、政府、研究機構之間的利益糾葛更是結論難產(chǎn)的原因。YouTube流傳著(zhù)這樣的視頻：幾個(gè)人將他們的手機圍成一個(gè)圈，中央放上幾顆玉米粒，手機鈴聲響起之后，玉米粒開(kāi)始膨脹，在桌子上蹦來(lái)跳去，最后爆成了“玉米花”——這暗示手機輻射已經(jīng)達到微波爐程度。 
2009年5月18日，為期五天的第十一屆海峽兩岸經(jīng)貿交易會(huì )在福州開(kāi)幕。一家移動(dòng)通訊運營(yíng)商在展區設置手機輻射測試點(diǎn)。 （鄭帥/CFP/圖） 這段視頻后來(lái)被證明只是一場(chǎng)惡作�。菏且患覍�(zhuān)門(mén)銷(xiāo)售手機耳機和其他防輻射產(chǎn)品的Cardo公司制作并上傳到網(wǎng)絡(luò )上的，傳播恐懼只是它們的一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)手段。 惡作劇背后，是已經(jīng)對立了十余年的兩個(gè)陣營(yíng)：關(guān)于手機輻射的危害——“證有方”和“證無(wú)方”。兩大陣營(yíng)基本是各說(shuō)各話(huà)，他們的觀(guān)點(diǎn)，也被指為自身的利益辯護。 始于“高度疑似致癌病例”的研究 伴 隨著(zhù)爭論，一系列疑似手機致癌的病例在全世界出現。解放軍總醫院第一附屬醫院神經(jīng)外科主任李安民告訴南方周末記者，2000年底，他們醫院發(fā)現了中國第一 個(gè)高度疑似手機致癌的病例。病人高頻率使用模擬手機（大哥大）達8年，因是左手持機接聽(tīng)電話(huà)，而誘發(fā)左側大腦大范圍腦膠質(zhì)細胞瘤，最終因治療時(shí)機較晚而去 世。 國外對手機輻射危害的最早研究起源于一個(gè)悲傷故事。1988年，美國婦女蘇珊在使用手機7個(gè)月后，得了腦瘤，并且形狀和位置與其使用的手機天線(xiàn)一致。 蘇珊認為自己的腦癌是由手機輻射引起，因此，1992年4月，她將手機制造商、運營(yíng)商、零售商一并告上法庭。一個(gè)月后，蘇珊死于腦癌，事件停留在案前文書(shū)準備工作。蘇珊的故事立刻引起全美性的手機恐慌，大通信公司的股票驟跌，手機訂貨者紛紛取消合同并退貨。 最后，蘇珊的案子因“切實(shí)可靠的科學(xué)證據不足”被駁回。 早 在1994年，西雅圖華盛頓大學(xué)的華裔科學(xué)家Henry Lai就用小白鼠實(shí)驗，發(fā)現手機輻射能改變動(dòng)物腦部DNA，受到輻射的DNA雙螺旋結構裂成碎片并有新的有害物質(zhì)生成其中。但類(lèi)似的動(dòng)物實(shí)驗總能被反方以 一句“動(dòng)物與人類(lèi)的細胞生理存在顯著(zhù)而復雜的差異，動(dòng)物實(shí)驗不足為據”駁回。 數起官 司加上駭人聽(tīng)聞的新聞標題使“證有方”有更高的曝光率。澳大利亞癌癥兼神經(jīng)外科專(zhuān)家的研究結論是：使用手機比吸煙對人體的危害性更大；美國耳鼻喉學(xué)學(xué)會(huì )年 度會(huì )議公布的最新研究結果為：人們使用手機有可能造成聽(tīng)力永久性損傷；美國克利夫蘭醫學(xué)研究中心的一個(gè)科研小組發(fā)現：手機使用的頻率、時(shí)間的長(cháng)短與精液的 質(zhì)量有著(zhù)某種聯(lián)系。 這些小機構或者個(gè)人的獨立研究結果都使得公眾的疑慮和恐懼進(jìn)一步加深。不過(guò)，這些研究結論卻使用了“沒(méi)有足夠證據表明存在聯(lián)系”、“可能導致”、“大概存在風(fēng)險”這樣的字眼，讓人們難以決斷究竟是否應該繼續使用手機。 “那 些科學(xué)家有自己的假設、偏見(jiàn)和信念，而這些影響了他們得出正確公允的結論。對此，我們應該更多地相信權威機構而不是個(gè)人�！泵绹鵁o(wú)線(xiàn)通信與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì ) （CTIA）發(fā)言人John Wals對南方周末記者說(shuō)。他的觀(guān)點(diǎn)在手機行業(yè)頗有代表性。一直以來(lái)權威機構的研究報告都是手機行業(yè)的堅強后盾，包括世界衛生組織，其官方說(shuō)法是：“迄今 為止，尚未證實(shí)移動(dòng)電話(huà)的使用對健康造成任何不良后果�！� 世界衛生組織聯(lián)合國際癌癥研究機構協(xié)調組織了一項名為INTERPHONE的回顧性病例的對照研究，發(fā)現“一些跡象顯示”在10％移動(dòng)電話(huà)累計時(shí)間最長(cháng)的使用者中，罹患膠質(zhì)瘤的風(fēng)險增加，但沒(méi)有更長(cháng)使用時(shí)間與風(fēng)險增加相一致的趨勢。 對此，13個(gè)參加研究的國家數據匯總分析表明，使用移動(dòng)電話(huà)10年以上者沒(méi)有發(fā)現罹患膠質(zhì)瘤和腦膜瘤的風(fēng)險增加。世衛研究人員認為，偏差和錯誤限制了這些結論的確定性，無(wú)法做因果關(guān)系解釋。 而中國從2000年前后開(kāi)始，出現大量關(guān)于手機輻射的論文，“有害”、“無(wú)害”兩種聲音并存，但前者一直占據上風(fēng)。不過(guò)，獨立的實(shí)驗研究較少，大多是對國外既有成果的引進(jìn)介紹。 李安民主任說(shuō)：“手機輻射對健康的影響現在還有爭議，但是無(wú)論怎么說(shuō)，作為一個(gè)微波發(fā)射器，對人的身體健康肯定是有害的。長(cháng)期高頻度使用手機容易引發(fā)腦部疾病，應該說(shuō)已經(jīng)是共識了。只是還沒(méi)有有效的實(shí)驗、足夠的病例來(lái)證明手機輻射與哪些疾病有必然關(guān)聯(lián)�！� 錢(qián)決定“正\反” 手機輻射研究的混亂局面遠不是科學(xué)固有的缺陷與無(wú)奈所造成的，背后的利益之爭在爭論中起著(zhù)重要作用。 “我 認識許多嚴肅的科學(xué)家因為對手機輻射的長(cháng)期效應提出質(zhì)疑而被撤銷(xiāo)研究資助或者干脆一起被逐出項目�！惫残l生博士、匹茲堡大學(xué)癌癥研究所環(huán)境腫瘤科主任、 公共衛生研究所流行病學(xué)教授Devra Davis日前剛剛發(fā)售的新書(shū)《Disconnected》里詳細描述了手機輻射的危害以及通信行業(yè)是如何壓迫持相反意見(jiàn)的科學(xué)家們。Devra Davis對記者道出了雙方何以力量懸殊。 Davis在書(shū)中披露，早在1995年手 機輻射的潛在威脅剛剛引起科學(xué)界和公眾的關(guān)注，由摩托羅拉公司資助的科學(xué)家Jerry Philips就在《生物電磁學(xué)》雜志上發(fā)表文章，指出受到手機輻射的嚙齒類(lèi)動(dòng)物的基因狀況比未受輻射的同類(lèi)要差很多。這篇論文看似被接受并正常通過(guò)審 核，但發(fā)表時(shí)卻被神秘地加上了一句Philips從來(lái)不曾寫(xiě)過(guò)、也絕不贊同的話(huà)：“但這些由手機輻射所引起的基因變化不會(huì )引起任何生理后果�！� 當Philips向該雜志編輯Mays Swicord質(zhì)詢(xún)時(shí)，Swicord矢口否認自己篡改了Philips的論文。 作 為美國手機危害論言辭最為激烈的宣傳者，George Carlo經(jīng)常在美國各大學(xué)、電視臺和廣播電臺巡回演講，告知公眾手機“隱秘的危害”。然而，“正義之士”卻是手機行業(yè)的“叛將”�！段⒉ㄐ侣劇返闹骶� Slesin用數篇報道揭露了Carol“叛變”手機行業(yè)的真實(shí)原因是利益糾葛。 據 報道稱(chēng)，2001年后，Carol就開(kāi)始寫(xiě)信給手機工業(yè)的CEO們，一邊警告他們自己要將手機的危害公之于眾，一面為他的一個(gè)研究索要高達5000萬(wàn)美元 的巨額資金。其時(shí)，自1993年在美國國內如野草叢生的手機訴訟已經(jīng)讓手機行業(yè)焦頭爛額，高額的律師費用令其公共關(guān)系的資金捉襟見(jiàn)肘，無(wú)力再應付 Carol。 據報道，索要無(wú)果之后，惱羞成怒的Carol與手機行業(yè)徹底決裂，開(kāi)始攻擊整個(gè)行業(yè)。 政府和企業(yè)的博弈 “證有方”最近在美國舊金山短暫占了一陣上風(fēng)。 2010年7月6日，由市長(cháng)Gavin Newsom倡議，舊金山市通過(guò)了全美第一條手機輻射標示的相關(guān)法案，規定凡是在舊金山出售的手機都必須貼上顯示手機輻射水平的標簽。舊金山市政府發(fā)言人稱(chēng)，該項立法只是為了讓消費者在選購產(chǎn)品時(shí)享受更大的信息透明度。 在通過(guò)立法的過(guò)程中，通信行業(yè)和旅館經(jīng)營(yíng)者都極力游說(shuō)，美國無(wú)線(xiàn)通信與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )（CTIA）甚至寫(xiě)信警告他，說(shuō)手機行業(yè)會(huì )采取最強硬的手段進(jìn)行反擊并已聯(lián)絡(luò )諸如Apple、Cisco和Oracle這樣的通信業(yè)巨頭，隨時(shí)準備中止和舊金山市的各方面的合作。 但最終這項議案還是以9∶1的壓倒性勝利獲得通過(guò)，這讓CTIA頗為不滿(mǎn)�！拔覀兎浅Ｊ�，他們的決定是沒(méi)有科學(xué)根據的，是不妥當的�！盋ITA發(fā)言人John Wals對記者說(shuō)。 若干天后，CTIA通過(guò)宣布取消在舊金山慣例性的年度展銷(xiāo)會(huì )來(lái)回應這條法案。 隨CITA年度展銷(xiāo)會(huì )一起從舊金山撤離的，還有68000個(gè)展銷(xiāo)商以及8000萬(wàn)美元的相關(guān)收益。 這種企業(yè)和政府的博弈，在中國也曾出現過(guò)。 2001年底，國家國際標準化管理委員會(huì )與其他有關(guān)部門(mén)，共同組織制定了《電磁輻射暴露限值和測量方法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方法》）這一強制性國家標準征求意見(jiàn)稿，并發(fā)布在國內相關(guān)網(wǎng)站上，面向全社會(huì )征集意見(jiàn)。 當 時(shí)參與工作的環(huán)保局官員在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：方法征求意見(jiàn)稿甫一出臺，愛(ài)立信、摩托羅拉、諾基亞等企業(yè)便行動(dòng)起來(lái)，進(jìn)行政府公關(guān)。這幾家手機生產(chǎn)巨頭們幾 乎踏破了有關(guān)部門(mén)的門(mén)檻，他們請來(lái)的“說(shuō)客”一撥接一撥，力圖說(shuō)服方法的制定者：現行標準下的手機輻射對人體健康不構成威脅，希望新標準能夠適當放寬。 相反，環(huán)保部門(mén)和衛生部?jì)A向于標準嚴一點(diǎn)。作為行業(yè)領(lǐng)導者的信息產(chǎn)業(yè)部則反對更加嚴格的標準，因為不希望看到通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到影響。 迷霧行將撥開(kāi) 關(guān)于手機輻射對所有使用者的整體影響，WHO將于2011年5月展開(kāi)新一輪手機輻射研究，以給大眾一個(gè)最終答案。 作為 WHOINTERPHONE研究的總負責人，在法國里昂的世界衛生組織癌癥研究中心的博士Nicolas Gaudin對記者說(shuō)：“目前階段就做最后的結論還是太早，也太難斷定長(cháng)期影響，科學(xué)文獻綜述只能反映現在知識的輪廓�！� 據Nicolas Gaudin介紹，歐洲另一項名為COSMOS的大型手機用戶(hù)群組研究正在進(jìn)行中，這項項目目標邀請在丹麥、芬蘭、荷蘭、瑞典和英國的250000名手機用戶(hù)進(jìn)行跟蹤調查，試圖扭轉一直以來(lái)回憶式調查所帶來(lái)的固有缺陷。預計首批結果可于2015年公布。 但就在眾說(shuō)紛紜之際，2000年，英國立法禁止16歲以下的未成年人使用手機，為此，英國教育部甚至致函英國各學(xué)校的校長(cháng)，明確表示除了緊急情況之外，16歲以下的學(xué)生不準使用手機，隨函還附上了一份政府研究報告《手機可能會(huì )損害兒童健康》。 “現在手機已經(jīng)成為現代人不可或缺的生活必需品，我們呼吁關(guān)注手機潛在威脅并建議人們根據謹慎原則進(jìn)行防范，并不是要消費者不使用手機，而是保護人們盡可能地避免受到輻射的影響，雖然科學(xué)上尚無(wú)定論，但小心為上�！盌evra Davis說(shuō)。 實(shí)習生孫宇晨、鄭李對本文亦有貢獻 |
