|
2011年02月10日 09:25 來(lái)源：第一財經(jīng)日報 作者：陸晉源 和其他許多中國概念股一樣，中國高速頻道（CCME，Nasdaq，下稱(chēng)“CCME”）正在經(jīng)歷一次“洗澡”。不管是否愿意，它必須證明自己的清白。 2月1日，美國調查機構Citron Research打響第一槍?zhuān)|(zhì)疑這家公司，為何能夠在投入較少的情況下，取得比同業(yè)公司（華視傳媒等）高出許多的增長(cháng)。旋即CCME遭到Muddy Waters、Holzer Holzer& Fistel等多家調查機構和律師事務(wù)所“圍攻”。2月3日CCME收盤(pán)暴跌33.23%，下探至約11美元。 不過(guò)，2月7日CCME發(fā)布“致股東信”，逐一回應之前的質(zhì)疑，將股價(jià)重新提振至14美元�！澳壳肮菊谕ㄟ^(guò)正常的法律程序與質(zhì)疑的機構溝通�！盋CME財務(wù)總監鄭女士告訴《第一財經(jīng)日報》。 CCME回應10項質(zhì)疑 中國高速頻道是中國一家經(jīng)營(yíng)城際巴士車(chē)載電視媒體的傳媒公司，其在華實(shí)體公司名為福建分眾傳媒有限公司（下稱(chēng)“福建分眾”）。該公司稱(chēng)其是國家交通部唯一指定的車(chē)載視頻媒體。也是湖南衛視、東南衛視全國唯一車(chē)載電視媒體合作伙伴。 在“致股東書(shū)”中，CCME回應了10項質(zhì)疑，這些質(zhì)疑包括夸大合作關(guān)系，在華稅務(wù)報表與美國公開(kāi)資料不符，擁有的車(chē)隊數量與公開(kāi)資料不符等。 Muddy Waters獲取的一份《高速頻道已覆蓋線(xiàn)路及鎖定車(chē)輛明細》片斷顯示，CCME福建車(chē)輛總數為1564輛。而CCME則通過(guò)出具另一份材料的片斷，稱(chēng)Muddy Waters的材料來(lái)源不明，疑系偽造。 “這些材料肯定不是我們公司的，表頭和日期等都不對�！惫矩攧�(wù)總監鄭女士稱(chēng)。 Chimin Sang是美國一私募基金經(jīng)理，他質(zhì)疑的是CCME自稱(chēng)為“國家交通部唯一指定的車(chē)載視頻媒體”的資格�！癈CME說(shuō)有交通部的Exclusive Lisence（獨家牌照），但事實(shí)上他們出示的僅是一張通知�！盋himin Sang對記者說(shuō)。 C himin Sang提供的郵件原文還顯示，公司CFO Jacky Lam回應稱(chēng)：“福建分眾不是我們唯一的子公司�！倍攧�(wù)總監鄭女士對《第一財經(jīng)日報》表示，“福建分眾是CCME在華唯一的實(shí)體公司，在其他地區只有辦事處�！� “他們數次變換了表述，從中就能知道他們試圖掩飾什么�！盋himin Sang也承認，要做實(shí)質(zhì)疑，光靠這樣的拼圖法難以實(shí)現。 第三方機構受“牽連” 自2008年起，CCME就與權威廣告調研機構CTR合作，后者在2008年分別對公司出過(guò)兩份第三方報告，其中一份稱(chēng)，截至2008年6月，CCME簽約的車(chē)輛總數為13673輛，占有車(chē)載LCD視頻數量30354塊，受眾規模5300萬(wàn)人次/月，其三大市場(chǎng)分別為上海、天津和北京。 不過(guò)，連這家第三方機構的權威性也受到了質(zhì)疑，Muddy Waters稱(chēng)該機構受到了CCME的“牽連”。 記者昨天致電在2010年9月參加CCME投資者日活動(dòng)的CTR上海分部研究員趙潔，趙稱(chēng)CTR僅在2008年出具過(guò)兩份獨立分析報告，之后與CCME沒(méi)有進(jìn)一步的聯(lián)系，此次受邀演講只談宏觀(guān)面，不涉及任何CCME的經(jīng)營(yíng)情況。 而CTR福州分部的研究員陳女士則告訴本報，CTR與CCME的合作一直存在，今年三月份將再次出具一份報告，但僅調研公司的全國廣告播出情況，不涉及該公司市場(chǎng)覆蓋等情況。 “我們隨機抽樣CCME公司提供的車(chē)載硬盤(pán)，并進(jìn)行調研�！标惻空f(shuō)，至于如何確認公司提供的硬盤(pán)及數據的真實(shí)性，陳女士稱(chēng)不可能對全國所有車(chē)輛進(jìn)行排查調研，只能在公司提供的數據基礎上進(jìn)行分析。 對此，Chimin Sang感到很奇怪，“我曾致電CTR總部，他們完全不知道這個(gè)客戶(hù)（指CCME），這么大規模的公司卻只是與CTR福州分部有合作關(guān)系，難道不奇怪么�！� 不過(guò)，上述CTR研究員均拒絕公開(kāi)任何調研資料，稱(chēng)此調研只是為客戶(hù)服務(wù)，只能由客戶(hù)決定是否公開(kāi)。而CCME財務(wù)總監鄭女士表示，公司不會(huì )應外界要求公開(kāi)稅務(wù)、客戶(hù)等資料，“這涉及到本公司和客戶(hù)公司的秘密�！� 這意味著(zhù)，這次多空博弈很有可能成為一項無(wú)果而終的“游戲”。 |
