|
工業(yè)4.0的本質(zhì)特征可以歸結到一點(diǎn)上：“能夠在（自動(dòng)化）流水線(xiàn)上進(jìn)行定制化、小批量生產(chǎn)�！� 這樣觀(guān)察工業(yè)4.0，是“用業(yè)務(wù)目標”定義概念，而不是“用技術(shù)組成”定義概念。用業(yè)務(wù)的角度看問(wèn)題，就知道工業(yè)4.0為什么會(huì )遇到某些問(wèn)題、為什么需要某些技術(shù)——如果能回答“為什么”需要這些技術(shù)，就會(huì )避免為技術(shù)而技術(shù)。有了業(yè)務(wù)目標，才能牽引技術(shù)的方向。事實(shí)上，工業(yè)4.0的各種使能技術(shù)，都可以看做圍繞這個(gè)業(yè)務(wù)目標而來(lái)的。也就是說(shuō)，明白了這個(gè)業(yè)務(wù)需求，就可以推演出“為什么”需要某種技術(shù)、這種技術(shù)應該是什么樣子，而不是看別人怎么做自己就怎么做、從而避免為技術(shù)而技術(shù)、避免咬文嚼字地討論工業(yè)4.0。 這樣定義工業(yè)4.0是有道理的：首先，工業(yè)4.0應該是工業(yè)3.0的延伸，而工業(yè)3.0就是自動(dòng)化的流水線(xiàn)。其次，定制化、小批量可以帶來(lái)經(jīng)濟性。這樣，既繼承了流水線(xiàn)的高效率、低成本的優(yōu)勢，又滿(mǎn)足了當今市場(chǎng)的需求，還能發(fā)揮ICT技術(shù)的優(yōu)勢。 這樣定義也會(huì )引發(fā)爭議。 比如，工業(yè)4.0的流水線(xiàn)是不是一定要自動(dòng)化的？有人認為，紅領(lǐng)制衣的實(shí)踐表明：自動(dòng)化是沒(méi)有必要的。但我卻認為：操作可以是手工的，物料配送一定是自動(dòng)化（智能化）的。因為個(gè)性化、小批量前提下的人工的配送，很可能會(huì )帶來(lái)極大的差錯率，在經(jīng)濟上是不合算的�，F在看來(lái)，這一點(diǎn)是要堅持的。 再如，鋼鐵行業(yè)算是工業(yè)幾點(diǎn)零？按照這個(gè)定義，先進(jìn)的鋼鐵企業(yè)在40多年前就是工業(yè)4.0了，這可能嗎？寶鋼的幾位前輩和我都認為是的——因為實(shí)現工業(yè)4.0基本邏輯的困難，主要指的是離散制造業(yè)。離散制造也的很多困難，在鋼鐵行業(yè)簡(jiǎn)單得多。 按照這樣的定義，很多行業(yè)和企業(yè)，不應該把工業(yè)4.0作為自己追求的目標。很多行業(yè)和企業(yè)，不適合流水線(xiàn)、對個(gè)性化也沒(méi)有太多的需求。換句話(huà)說(shuō)：制定這樣的業(yè)務(wù)目標是不合適的。另外，像鋼鐵這樣的企業(yè)，已經(jīng)具備了這樣的能力，也不適合以此為目標�？傊�，工業(yè)4.0只應該是部分、乃至少數企業(yè)追求的目標，不宜過(guò)分夸大。所以，我國對待工業(yè)4.0的一個(gè)誤區是：把適合的場(chǎng)景夸大了。要知道：真理邁出一步就是謬誤。 多數企業(yè)應該做什么？我認為：深入推動(dòng)智能化，是未來(lái)多數行業(yè)和企業(yè)應該做的事情。智能化不像工業(yè)4.0這樣有明確的業(yè)務(wù)目標，內容更加廣泛一些——換句話(huà)說(shuō)，企業(yè)可以根據自己的實(shí)際情況，制定適合自己的業(yè)務(wù)目標，有更大的自由度。而所謂的“轉型升級”，首先就是制定新的業(yè)務(wù)目標。 例如，在我看來(lái)，GE“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”最典型的業(yè)務(wù)目標就是“遠程實(shí)時(shí)監控——監視和控制”。據說(shuō)，GE當年提出“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的想法之一，就是美國人控制中國的工廠(chǎng)�，F在，有些中國企業(yè)提出了“無(wú)人化、少人化”的業(yè)務(wù)目標、把加快交貨周期、降低庫存等作為業(yè)務(wù)目標。應該說(shuō)，這些都是有價(jià)值潛力的業(yè)務(wù)目標。但是，所有的業(yè)務(wù)目標，都必須基于真實(shí)的價(jià)值創(chuàng )造、基于ICT技術(shù)的應用。具體到每個(gè)企業(yè)，提出把兩者聯(lián)系起來(lái)的業(yè)務(wù)目標，并不是一件容易的事情。而提出這樣的業(yè)務(wù)目標，是企業(yè)家必須面對的挑戰。 
|
