量子密碼的安全性

發(fā)布時(shí)間:2020-6-15 10:27    發(fā)布者:eechina
關(guān)鍵詞: 量子密鑰 , 量子密碼 , 量子通信
  來(lái)源:賽先生

  撰文 | 王向斌 (清華大學(xué))

  責編 | 呂浩然

  量子密鑰分發(fā)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“量子密碼”)的安全性一直是量子通信領(lǐng)域的研究重點(diǎn),也是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。在該領(lǐng)域主流學(xué)術(shù)圈內,歐洲學(xué)者Renato Renner等人主張的“跡距離”作為量子密碼的安全性標準,已被普遍接受(跡距離是量子力學(xué)中用來(lái)衡量?jì)蓚(gè)量子體系相似程度的度量工具,跡距離越小,相似程度越大。在量子密碼中,跡距離刻畫(huà)了生成的最終密鑰串和完全隨機的理想密鑰串之間的相似程度)。

  2016年,美國西北大學(xué)Horace P。 Yuen教授曾質(zhì)疑跡距離這一現已普遍使用標準的安全性:在跡距離為10-9時(shí),他得出量子密鑰被竊聽(tīng)者猜中概率的一個(gè)上界值10-6,并因10-6這個(gè)值太大而質(zhì)疑量子密碼的安全性(猜中概率指竊聽(tīng)者成功猜中最終密鑰串的概率)。

  近年來(lái),上述基于猜中概率上界值的“質(zhì)疑”被一些自媒體大肆渲染,誤導了大眾對量子密碼及量子通信安全性的認知,也讓量子通信處于爭議的風(fēng)口浪尖。

  “質(zhì)疑者”在這里犯了一個(gè)邏輯錯誤。事實(shí)上:10-6并不是竊聽(tīng)者可達到的值,而是一個(gè)達不到的上界值,它的含義是:任何竊聽(tīng)者對密鑰的猜中概率一定小于10-6 ;蛘哒f(shuō),雖然10-6這個(gè)值本身較大而不能被視為安全值,但是,Yuen的結果并不是說(shuō)竊聽(tīng)者對密鑰的猜中概率能夠達到10-6 ,而是肯定不能達到,這當然不能證明在猜中概率標準下量子密鑰是不安全的。

  道理很顯然:如果竊聽(tīng)者的實(shí)際猜中概率只有10-1000(這樣的值是安全的),那也是小于10-6的。事實(shí)上,如果不作任何努力,任何人對任何密鑰都可以說(shuō),竊聽(tīng)者的猜中概率不超過(guò)百分之百。百分之百這個(gè)上界值在數學(xué)上當然是對的,這個(gè)值很大(是任何概率的最大可能值),它能說(shuō)明任何密鑰都是不安全的嗎?當然不能。所以,我們只能說(shuō)這個(gè)結果本身太弱而沒(méi)有科學(xué)價(jià)值,不足以據此“質(zhì)疑”任何密鑰的安全性。

  在Yuen的論文中,他已經(jīng)十分努力地去獲取緊致的猜中概率上界值,但結果僅在他努力范圍內是“緊致”的,卻未必真得很緊致。要徹底澄清這個(gè)問(wèn)題,最好的辦法是給出一個(gè)非平庸的,真正緊致的猜中概率上界值。我們小組最近利用一種簡(jiǎn)潔明了的數學(xué)映射方法,給出量子密鑰猜中概率的緊致結果:在跡距離同樣是10-9的前提下,證明了竊聽(tīng)者對量子密鑰的猜中概率不超過(guò)2×10-3277,這是一個(gè)很小的數,緊致程度比Yuen的結果強3000多個(gè)數量級。這個(gè)結果已于5月22日在國際專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊NPJ Quantum Information在線(xiàn)發(fā)表[1]。

  我們的證明結果與Yuen的結果在數學(xué)上并不矛盾。對于同樣條件下的密鑰,Yuen證明了竊聽(tīng)者猜中概率一定小于10-6,我們證明了竊聽(tīng)者猜中概率的一定不超過(guò),這個(gè)結果當然也是小于10-6的。雖然數學(xué)上并不矛盾,但是這兩個(gè)結果的科學(xué)價(jià)值完全不同:Yuen證明的猜中概率小于10-6這一松散結果,無(wú)法判斷在猜中概率標準下量子密碼是否安全,而我們的結果明確判斷了量子密碼在猜中概率的標準下是安全的,因為是一個(gè)很小很小的數。

  我們打個(gè)比方:某食品含有化學(xué)物質(zhì)X,當X的含量低于千分之一時(shí)是安全無(wú)害的,F用A/B兩臺檢測設備同時(shí)檢測一塊X含量為億分之一的食品,A測定后發(fā)現該食品中X物質(zhì)含量小于百分之一,B測定后發(fā)現X的含量小于千萬(wàn)分之一。這兩個(gè)上界值結果數學(xué)上都是對的(因為都大于實(shí)際值),但是,A的測定結果能證明該食品是不安全的嗎?當然不能,雖然它證明了該飲料中X物質(zhì)含量小于百分之一,但萬(wàn)分之一也是小于百分之一的,卻高于安全標準。該測定結果唯一能說(shuō)明的是:這個(gè)測定結果無(wú)法證明該食品的安全性;蛘哒f(shuō),對于判定該食品的安全性,A設備是個(gè)無(wú)效設備。而更高精度的B可以給出更加可靠的測定結果,用來(lái)證明該食品是否安全才是科學(xué)有效的。

  雖然我們得到了關(guān)于猜中概率的緊致結果,但我們并不主張在量子密碼領(lǐng)域從此用猜中概率取代跡距離的標準,相反,我們這個(gè)結論恰恰進(jìn)一步確認了跡距離標準的有效性。最近,我國科學(xué)家完成的、創(chuàng )最遠距離紀錄的509公里光纖量子保密通信實(shí)驗,采用的就是跡距離標準,其跡距離小于[2]。

  綜上可知:

  1、基于之前的猜中概率松散上界值對量子密碼安全性的“質(zhì)疑”起源于一個(gè)邏輯錯誤;

  2、之前的猜中概率松散上界值10-6,既不能證明量子密碼是安全的,也不能證明量子密碼是不安全的,唯一能證明的是:對于量子密碼安全性的判別,10-6這個(gè)松散上界值沒(méi)有科學(xué)價(jià)值,就好比前述的那臺食品安全檢驗的“無(wú)效設備”

  3、我的研究小組給出的猜中概率緊致上界值,明確顯示量子密碼在猜中概率標準下是安全的。

  去年我發(fā)在《知識分子》上的評論文章(《王向斌談量子保密通信:我為什么不愿回應自媒體的一些文章》)中就指出,Yuen對量子密碼安全性曾發(fā)布了多個(gè)異于學(xué)術(shù)主流的另類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。而Yuen的上述“質(zhì)疑”,也如同他的若干其他“質(zhì)疑”一樣,未獲本領(lǐng)域主流科學(xué)家們的認同。

本文地址:http://selenalain.com/thread-593151-1-1.html     【打印本頁(yè)】

本站部分文章為轉載或網(wǎng)友發(fā)布,目的在于傳遞和分享信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責;文章版權歸原作者及原出處所有,如涉及作品內容、版權和其它問(wèn)題,我們將根據著(zhù)作權人的要求,第一時(shí)間更正或刪除。
您需要登錄后才可以發(fā)表評論 登錄 | 立即注冊

關(guān)于我們  -  服務(wù)條款  -  使用指南  -  站點(diǎn)地圖  -  友情鏈接  -  聯(lián)系我們
電子工程網(wǎng) © 版權所有   京ICP備16069177號 | 京公網(wǎng)安備11010502021702
快速回復 返回頂部 返回列表
午夜高清国产拍精品福利|亚洲色精品88色婷婷七月丁香|91久久精品无码一区|99久久国语露脸精品|动漫卡通亚洲综合专区48页