|
美國招工不敢問(wèn)年齡“量”身高，是不是美國單位素質(zhì)高，不歧視弱勢群體呢？其實(shí)倒也不見(jiàn)得。為什么？很簡(jiǎn)單，有法律 最近，筆者看到這么一條新聞，說(shuō)的是安徽某高校招聘對身高提出硬性要求，凡是男的不足一米七、女的不足一米六一概不予考慮。這消息一出，大多數人質(zhì)疑這到底是在招老師還是在招模特。 筆者同意大多數網(wǎng)友的質(zhì)疑。大家知道，國內在招工方面的歧視不可謂不多。其他國家筆者不熟悉，但應該說(shuō)這類(lèi)歧視在美國基本絕跡。事實(shí)上，幾乎各個(gè)單位在招工時(shí)都會(huì )說(shuō)本單位給各類(lèi)人士提供同等工作機會(huì )，對任何性別、種族、年齡、宗教信仰、抑或是殘疾等等一視同仁。 實(shí)際上，美國不但不歧視這些弱勢群體，在招工的時(shí)候還對他們有很大傾斜。比如，很多時(shí)候一個(gè)工作如果有殘疾人應聘其他人就基本沒(méi)戲了。但是，老實(shí)說(shuō)，很多時(shí)候殘疾人并不是很適合這類(lèi)工作。舉筆者經(jīng)歷過(guò)的一個(gè)例子：曾經(jīng)到一個(gè)快遞店寄包裹，發(fā)現服務(wù)員坐著(zhù)輪椅，倒也習以為常不以為然。很快發(fā)現服務(wù)員竟然手也不方便，心想對于本人沒(méi)什么關(guān)系，自己拿上柜臺就是了，但心里多少嘀咕要是來(lái)了個(gè)同樣行動(dòng)不便的老年人豈不是要旁人幫忙？然后發(fā)現竟然這位服務(wù)員說(shuō)話(huà)也非常不清晰，旁人最多能聽(tīng)懂一半。最后才發(fā)現，該服務(wù)員身上帶著(zhù)“見(jiàn)習服務(wù)員”的胸章，也就是剛剛找到工作的；而這發(fā)生在失業(yè)率空前的2009年！ 讀者可能要問(wèn)了，那是不是美國單位素質(zhì)高，不歧視弱勢群體呢？其實(shí)倒也不見(jiàn)得，在同事私下聊天時(shí)候經(jīng)常會(huì )說(shuō)到這樣的話(huà)題：看這位應聘者的簡(jiǎn)歷應該快退休了，真不想招他；上次面試的那位手腳都不方便、交流也有困難，我們部門(mén)的工作效率又要下降了。 也就是說(shuō)，其實(shí)很多時(shí)候用人單位并不想招這樣的人。但是最后招了，唯一的解釋就是不得不這樣做。為什么？很簡(jiǎn)單，有法律。 這個(gè)法律就是讀者可能有耳聞的“平權法案”，其總的精神是各行各業(yè)、職工人數到達一定數量的單位要給所有人提供平等機會(huì )；同時(shí)在同等條件下要對弱勢群體傾斜。雖然說(shuō)是在同等條件下對弱勢群體傾斜，現在很多時(shí)候變成對弱勢群體無(wú)條件傾斜。比如上面所說(shuō)的例子，那位殘疾人無(wú)論如何不如正常人能勝任這份工作，但是得到工作的是他不是旁人。 讀者可能要問(wèn)，這又是為什么呢？很簡(jiǎn)單，怕被告。如果殘疾人沒(méi)有得到工作，告上一狀要贏(yíng)的可能性很大，因為用人單位一來(lái)不容易證明其他人能力更強、二來(lái)也不敢說(shuō)怕引起公憤被指責歧視殘疾人，因此用人單位寧可損失效率也只好接受。 同樣是因為怕被告，現在美國用人單位面試應聘者有幾大禁忌：不能問(wèn)人家年齡、婚姻、家庭狀況等等(但是可以匿名調查也是常見(jiàn)作法)。也因此出于對用人單位的尊重，美國應聘者簡(jiǎn)歷是看不到這類(lèi)信息的，也絕對不會(huì )貼上一張自己中意的照片。 有人也許要問(wèn)，是不是西方社會(huì )一向這樣，對所有人一視同仁呢？倒也不是，其實(shí)這是最近幾十年才有的新潮流。美國反歧視的法律框架是上個(gè)世紀60年代建立起來(lái)的，但是到了七八十年代還是經(jīng)�！坝蟹ú灰馈�。 現在不少人有機會(huì )坐美國航空公司的飛機，第一次經(jīng)常發(fā)現不但沒(méi)有什么空姐、空哥，多半是一批“空姨”“空叔”，甚至還經(jīng)�？吹揭蝗骸翱漳獭薄翱諣敗�；而且如果詳細地看，發(fā)現年紀大的空乘倒經(jīng)常是美人胚子，年輕的不少長(cháng)得對不起觀(guān)眾；和中國(以及其他不少亞洲國家)的空乘完全不同。為什么呢？這其實(shí)是一個(gè)著(zhù)名官司的后果。在三四十年前，美國的空乘也是要講究年輕漂亮的，有公司甚至要求要未婚女性，當時(shí)空乘的工資也高。但是后來(lái)被一些想當空乘而不成的人告了一狀，理由當然是歧視，航空公司當然輸了。不過(guò)航空公司雖然輸了官司卻非常開(kāi)心，因為招年輕漂亮的空乘其實(shí)也不是這些公司的本意，而是乘客所好不得已而為之。從此以后航空公司自由招工，由于選擇面變寬很多，空乘工資也大降，到了目前成了一個(gè)和打掃衛生收入相差不遠的工作。航空公司也因此降低了不少成本，也部分促進(jìn)了飛行進(jìn)入美國千家萬(wàn)戶(hù)，差不多是皆大歡喜的結果(除了空乘集團自身)。 由此也可以看出，消除歧視非常有利于社會(huì )進(jìn)步。但是前面也提到，很多時(shí)候用人單位是不肯做的。那么唯一的辦法就是要國家立法同時(shí)加大執法力度。筆者也認為這是中國應該做的：必須有法律規定單位招工不允許提任何與完成工作無(wú)關(guān)的要求。比如身材不高也能勝任老師這個(gè)工作，那么招老師就不允許提身高要求；乙肝病毒攜帶者能夠勝任大部分工作、對于大部分工作也不會(huì )傳染給同事就要徹底消除這些工作的乙肝歧視。 而對于殘疾人，筆者認為目前美國社會(huì )的做法總的指導思想是對的。社會(huì )應該給殘疾人提供機會(huì )，讓他們盡量能自食其力，不管對于他們自身還是整個(gè)社會(huì )都善莫大焉。因此也應該在這方面提供法律保障。(旅美華人/科學(xué)工作者) |
| 那么唯一的辦法就是要國家立法同時(shí)加大執法力度。立了很多法，可是執法機關(guān)只執行對他有利的法。沒(méi)利益的法都是人手緊，沒(méi)經(jīng)費。最后不了了之。 |
| 有意思。 |
| 恩啊意思 |
| 法律有什么用，有關(guān)系更重要；不見(jiàn)某人 我們家xxxx，隨你告，大不了陪點(diǎn)錢(qián)。 |
