|
最近，關(guān)于21世紀新科技革命的發(fā)展趨勢，引起很多討論。科技革命是科學(xué)革命和技術(shù)革命的統稱(chēng)，指引發(fā)科技范式、人類(lèi)的思想觀(guān)念、生產(chǎn)方式的革命性轉變的科技變遷。新一輪科技革命，從科學(xué)角度看，可能是一次“新生物學(xué)革命”；從技術(shù)角度看，可能是一次 “創(chuàng )生和再生革命”；從產(chǎn)業(yè)角度看，可能是一次 “仿生和再生革命”；從文明角度看，可能是一次 “再生和永生革命”。 面對新的科技革命，如果我們毫無(wú)準備或行為不力，就有可能延緩中華民族復興的進(jìn)程。而積極應對這次科技革命，我們最需要做的是提高公民的科學(xué)素養。 我國是科技大國，但不是科技強國，由公民的科技素養略見(jiàn)一斑。據第18次中國公民科學(xué)素養調查顯示， 2010年全國公民具備基本科學(xué)素養的比例為3.27%，僅相當于日本 （1991年3%）、加拿大 （1989年 4%）和歐盟 （1992年5%）等主要發(fā)達國家和地區20世紀80年代末、 90年代初的水平。 “科學(xué)是國力的靈魂，也是社會(huì )發(fā)展的標志”�？茖W(xué)素養不高，必然帶來(lái)一系列問(wèn)題�，F實(shí)生活中，有的人竟然相信吃綠豆、生吃茄子可以治百病，用泥鰍可以治癌癥，導致盲目求醫，花錢(qián)看不了��；有的人不能分辨食品中的有害物質(zhì)，對膨大劑、塑化劑、瘦肉精等危害身體還茫然不知；有的人缺乏科學(xué)思維和科學(xué)方法，導致創(chuàng )新水平下降，創(chuàng )新能力不足。事實(shí)充分說(shuō)明，許多荒謬和無(wú)知，都緣于科學(xué)知識的匱乏。 國家的振興，民族的復興，離不開(kāi)科學(xué)素養的提升�？茖W(xué)素養低的國家和民族，在這個(gè)信息社會(huì )、創(chuàng )新時(shí)代，以及科技革命主導公眾生活的當下，必然會(huì )走下坡路。我國公民科學(xué)素養低，除了公眾學(xué)科學(xué)的熱情不足外，也有科普教育落后和科學(xué)知識傳播不夠的問(wèn)題。 如今，如何提高公眾的科技素養，事關(guān)公民的生活質(zhì)量和創(chuàng )新品質(zhì)，更關(guān)乎一個(gè)國家的科學(xué)發(fā)展和創(chuàng )新發(fā)展，應引起社會(huì )足夠認真的思考。如果我們不以改革創(chuàng )新的精神，用科學(xué)理念、科學(xué)思維和科學(xué)方法，來(lái)武裝公民的頭腦，而繼續沿襲陳舊的形式進(jìn)行科普教育，其效果是有限的。 提高公民的科學(xué)素養是一個(gè)大問(wèn)題，科學(xué)工作者包括全體公民都有很多工作可做。首先，個(gè)人應學(xué)習儲備一些基本的科學(xué)常識。這樣既能更好地與專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)講解 “對接”，也有助于自己做出正確判斷，不致于人云亦云、盲目跟風(fēng)。另外，可以依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行科普教育。據調查，我國有三成公民是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )獲得科技信息的，這比5年前提高了近20%。充分利用博客、微博等載體傳播科學(xué)知識，就是很好的手段。還有，在科學(xué)知識宣傳的文體上，應盡量活潑些、時(shí)尚些，下大力摒棄那種 “科研式”或學(xué)術(shù)論文樣的文體，讓公眾更易接受。這樣，通過(guò)多種方式和途徑，公民的科學(xué)素養提高了，面對新的科技革命的挑戰和機遇，我們才能大有作為。 《解放日報》 另： 評論：要改良“洋教授造假”的學(xué)術(shù)土壤 在各類(lèi)科研基金申請中，應取消功利的“身份”要求，給每個(gè)學(xué)者平等的競爭空間。據新華社報道，中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)洋教授柯斯基被一些學(xué)者和網(wǎng)民質(zhì)疑以虛假學(xué)術(shù)身份招搖撞騙拿課題。其專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)是“副教授”，根本不是他自己聲稱(chēng)的“教授”，更不是什么“終身首席教授”。 對此，一些人不理解：在信息時(shí)代，一個(gè)人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)頭銜是不難查證的，為何洋教授弄一個(gè)“假身份”，卻可招搖過(guò)市呢？ 誠然，如果大學(xué)和學(xué)術(shù)機構要招聘一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的人才，要弄明白對方的學(xué)術(shù)身份是不難，問(wèn)題就在于有些大學(xué)和學(xué)術(shù)機構的動(dòng)機，或不是招聘真人才，而是要一個(gè)“身份”。為了引進(jìn)海外所謂的“頂尖人才”，有的學(xué)校主動(dòng)參與造假，對海外人才的身份審核不嚴，甚至主動(dòng)幫其抬高“身份”，以此各取所需——海外人才獲得不菲的待遇，各種榮譽(yù)；學(xué)校獲得政績(jì)。 新華社的報道中提到，中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)之前曾進(jìn)行過(guò)一次回應，稱(chēng)“可能是撰稿人將 tenured(終身教職)與endowed chair professor(講席教授)結合在一起翻譯而成的，不太嚴謹”，由此可見(jiàn)，該校并非不知道其身份，很可能是故意“不嚴謹”混淆身份。 “學(xué)術(shù)身份”造假，是近年來(lái)迅速發(fā)展起來(lái)的一種學(xué)術(shù)不端。其具體操作是，虛構海外學(xué)術(shù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)頭銜，應聘國內大學(xué)（或科研機構）的學(xué)術(shù)職位，或者申請國內科研基金，入選科研或人才計劃。 這種現象有學(xué)者個(gè)體和當事機構的因素，但根源卻在于目前的學(xué)術(shù)管理和評價(jià)體系——在大學(xué)和科研機構中，有多少有“身份”的人才，是評價(jià)人才隊伍建設的重要指標；國內的科研基金、各類(lèi)政府人才計劃，普遍很在乎申請者的“學(xué)術(shù)身份”。在這多種因素的“鼓勵”下，學(xué)者“身份造假”也就屢見(jiàn)不鮮。 要治理這種現象，首先，在各類(lèi)科研基金申請中，應該取消過(guò)于功利的“身份”要求，給每個(gè)學(xué)者平等的競爭、發(fā)展空間。其次，建立學(xué)術(shù)同行評價(jià)體系，完全用學(xué)術(shù)標準評價(jià)人才，而非由大學(xué)與學(xué)術(shù)機構的行政主導評價(jià)。 我國去年6月頒布的《國家中長(cháng)期人才發(fā)展規劃綱要》已指出，要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式。建立以崗位職責要求為基礎，以品德、能力和業(yè)績(jì)?yōu)閷�，科學(xué)化、社會(huì )化的人才評價(jià)發(fā)現機制。 由此可見(jiàn)，國家已意識到學(xué)術(shù)行政化管理對學(xué)術(shù)環(huán)境的危害，為此，有必要盡快讓《綱要》確定的改革與發(fā)展思路落地，只有改革學(xué)術(shù)管理和評價(jià)體系，讓學(xué)術(shù)標準回歸，才能恢復健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，才能真正有效遏制各種層出不窮的“身份造假”。 □熊丙奇（學(xué)者）《新京報》 |
