|
思科售后高級網(wǎng)絡(luò )工程師面試題 2009-02-20 19:46 1. 現在的6509及7609，SUP720交換帶寬去到720G，是不是可以說(shuō)7609/6509 可以取代一部分GSR的地位？ 答：從某一部分功能來(lái)說(shuō)是可以的。6509以前主要定位于公司企業(yè)局域網(wǎng)核心交換機，而GSR定位于廣域網(wǎng)高速核心路由設備。7609的SUP720可以提供720G的高速交換能力，MSFC3和PFC3提供高速路由處理能力和大量FEATURE，再加上現在7600系列上的新的SIP+SPA高速線(xiàn)速板卡，完全可以勝任核心路由設備的工作，最適合作匯聚和業(yè)務(wù)提供路由器。而隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展，CRS-1的出現，GSR逐漸從核心往骨干匯聚發(fā)展，作為各種高低速線(xiàn)路的匯聚，在這方面7609和GSR都可以。但7609和GSR在體系結構上還是有根本不同，7609是從交換機發(fā)展而來(lái)，GSR在內部是將數據分解為標準的信元交換，在隊列和調度方面也有不同，所以說(shuō)作為純核心路由器來(lái)說(shuō)還是GSR更好，因為它經(jīng)過(guò)多年的考驗。從價(jià)格來(lái)說(shuō)7609還是比較貴的，而GSR某些時(shí)候還要便宜。 2. ISIS level1 的路由表包括哪此路由？當有多個(gè)level-1-2出口時(shí)，其它路由它從哪里學(xué)到，如何選路？ 答：ISIS level1和level2 維護LSD和SPF，LEVEL1的路由表是由LEVEL1 LSD通過(guò)SPF計算所得，只包括本地AREA的詳細路由和與之連接的LEVEL-1-2通過(guò)ATT位發(fā)來(lái)的缺省路由。當有多個(gè)LEVEL12是，每個(gè) LEVEL12通過(guò)對發(fā)出的LSP包中的ATT位置1，表示其有到其它AREA的路由，而當LEVEL1路由器收到此LSP是選擇最近的LEVEL12路由器轉發(fā)流量。 3. MPLS L3 VPN，如果我想讓兩個(gè)不同的VPN作單向互訪(fǎng)，怎么做？ 答：如果是兩個(gè)VPN的互通，可以將兩個(gè)VPN的路由信息輸出到相同的一個(gè)RT，并都導入，可實(shí)現互通。如果要單向訪(fǎng)問(wèn)，可建立一個(gè)公共VPN，導出兩個(gè)VPN的RT，兩個(gè)VPN都可以對公共VPN實(shí)現訪(fǎng)問(wèn)。 4. 跨域的MPLS L3 VPN可以談?wù)勊悸穯幔?br /> 答：RFC2547bis和最新的rfc4364都對其有定義，主要有三種。Option A B C： Option A： back to back v** 互連。兩個(gè)*S間通過(guò)VRF 間的背對背的連接，路由可以選擇靜態(tài)或動(dòng)態(tài)路由，這種方法簡(jiǎn)單實(shí)用，適于不同運營(yíng)商間的連接。 Option B ：MeBGP vpnv4連接兩個(gè)AS間通過(guò)ASBR間建立MeBGP vpnv4，VPN路由通過(guò)MBGP承載，具有較好的可擴展性。 Option C： RR間多跳MeBGP兩個(gè)AS間建立MEBGP，但不是在A(yíng)SBR上，是在兩個(gè)AS各自的RR間，這樣有較好的可擴展性，靈活性。但較復雜。要解決下一跳問(wèn)題有標簽問(wèn)題。 5.MPLS L3 VPN的一個(gè)用戶(hù)，他有上internet的需求，如何實(shí)現？有幾種實(shí)現方法？特點(diǎn)各是什么？ 答：有三種。 1、通過(guò)VPN訪(fǎng)問(wèn)internet. 傳統做法是：設置一個(gè)集中的防火墻通過(guò)NAT實(shí)現INTERNET訪(fǎng)問(wèn)，簡(jiǎn)單易實(shí)現，只是不能對INTERNET流量和VPN流量進(jìn)行區分，安全存在問(wèn)題�；蛘咴赑E路由器上配置PACK LEAKING 實(shí)現。 2、獨立的INTERNET訪(fǎng)問(wèn)向每個(gè)VPN SITE 提供獨立的INTERNET連接線(xiàn)路，由CE路由器實(shí)現NAT到INTERNET。要求PE路由器向CE提供獨立的線(xiàn)路或虛電路，PE路由器要有訪(fǎng)問(wèn) INTERNE的能力。優(yōu)點(diǎn)是能將VPN流量和INTERNET流量分開(kāi)。 3、通過(guò)單獨的VPN實(shí)現INTERNET連接，建立一個(gè)單獨的VPN，將INTERNET缺省路由和部分路由注入，在需要INTERNET訪(fǎng)問(wèn)SIET相連的PE路由器上實(shí)現VPN互通，從而訪(fǎng)問(wèn)INTERNET。比較復雜，但可支持各種INTERNET訪(fǎng)問(wèn)要求。建議采用這種 6. L3 VPN與L2 VPN各自的特點(diǎn)是怎樣？你覺(jué)得哪一種模式運營(yíng)起來(lái)比較有前景？ 答：L3 VPN 的PE路由器需要維護客戶(hù)VPN的路由信息，要實(shí)現各VPN的路由選擇和維護，而L2 VPN只在客戶(hù)間建立透明的二層通道，不維護三層的信息，相對沒(méi)有L3 VPN復雜。L3 VPN已經(jīng)在現實(shí)環(huán)境中應用多年，比較成熟，適合多SITE的復雜的用戶(hù)，MPLS L2 VPN用于替代傳統的二層FR、ATM等技術(shù)，適合點(diǎn)到點(diǎn)的互連或少量SITE的連接。L2 VPN由于維護較方便，性?xún)r(jià)比高，最近幾年應發(fā)展迅速，而傳統的L3 VPN也不會(huì )在短時(shí)間淘汰。 7. ISIS與OSPF的區別談一談吧，各個(gè)方面。 答：它們有很多共同之處，都是鏈路狀態(tài)路由協(xié)議，都使用SPF算法，VSLM 快速會(huì )聚。從使用的目的來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么區別。從協(xié)議實(shí)現來(lái)說(shuō)OSPF其于TCP/ ip協(xié)議簇，運行在IP層上，端口號89；ISIS基于ISO CLNS，設計初是為了實(shí)現ISO CLNP路由，在后來(lái)加上了對IP路由的支持。從具體細節來(lái)說(shuō)： 1：區域設計不同，OSPF采用一個(gè)骨干AREA0與非骨干區域，非骨干區域必須與AREAO連接。ISIS由L1 L2 L12路由器組成的層次結構，它使用的LSP要少很多，在同一個(gè)區域的擴展性要比OSPF好。 2 OSPF有很多種LSA，比較復雜并占用資源，而ISIS的LSP要少很多，所以在CPU占用和處理路由更新方面，ISIS要好一些。 3 isis 的定時(shí)器允許比OSPF更細的調節，可以提高收斂速度。華為、Cisco網(wǎng)絡(luò )技術(shù)論壇 4 OSPF數據格式不容易增加新的東西，要加，就需要新的LSA，而ISIS可以很容易的通過(guò)增加TLV進(jìn)行擴展，包括對IPV6等的支持。 5 從選擇來(lái)說(shuō)，ISIS更適合運營(yíng)商級的網(wǎng)絡(luò )，而OSPF非常適合企業(yè)級網(wǎng)絡(luò )。 8. 一個(gè)骨干網(wǎng)或城域網(wǎng)選ISIS及OSPF基于什么理由？ 答：從可用性來(lái)說(shuō)，兩種IGP協(xié)議都可以，但對于具體情況，經(jīng)過(guò)分析，可能得出選哪種協(xié)議更優(yōu)一些： 從穩定和可靠性來(lái)看：骨干網(wǎng)要求路由協(xié)議的高穩定性和可靠性，以及快速收斂。OSPF協(xié)議是基于IP層的，所以其只能支持IP網(wǎng)絡(luò )，且網(wǎng)絡(luò )上一些基于IP 的攻擊會(huì )影響到OSPF的正常運行。ISIS是直接運行在鏈路層上的，其可以承載多種網(wǎng)絡(luò )類(lèi)型，且在預防網(wǎng)絡(luò )攻擊方面也有一些天然的優(yōu)勢。 從支持的網(wǎng)絡(luò )規模來(lái)看：OSPF、ISIS都有網(wǎng)絡(luò )分層的概念，也都有區域的概念，OSPF有骨干區域0和分支區域，ISIS有相應的Level2、 Level1的概念。OSPF有普通區域、Stub區域、Total Stub區域、NSSA區域等區域類(lèi)型，而IS-IS 從功能上看它就是一個(gè)OSPF 的簡(jiǎn)化版本，只實(shí)現了骨干區（LEVEL2） 和STUB 區(LEVEL1)，由于其LEVEL1訪(fǎng)問(wèn)其他區域網(wǎng)絡(luò )是采用到最近的L1/L2 路由器方式，容易產(chǎn)生路由次優(yōu)化問(wèn)題, 這樣某些組網(wǎng)時(shí)就需要借助其他的方法來(lái)實(shí)現某些功能，如：在構建MPLS VPN的過(guò)程中就需要采用路由滲透，造成實(shí)現和維護復雜。由于ISIS計算路由的時(shí)候采用PRC計算，ip前綴作為最短生成樹(shù)的葉子節點(diǎn)，而OSPF是圍繞鏈路建立的，在相同大小的區域，ISIS比OSPF更加穩定且消耗資源少，相比OSPF支持的網(wǎng)絡(luò )規模更大。 從靈活性來(lái)看：OSPF協(xié)議比較靈活，協(xié)議是基于接口的，支持的網(wǎng)絡(luò )類(lèi)型全面，且技術(shù)成熟，在城域網(wǎng)中，使用IGP用來(lái)傳播用戶(hù)路由，組網(wǎng)設備雜，關(guān)注的是協(xié)議的靈活性兼容性，以及能否滿(mǎn)足大量用戶(hù)復雜路由控制的需求，這些是OSPF 的強項，建議使用OSPF。對于新維護方面OSPF協(xié)議在城域網(wǎng)中得到了廣泛的應用，尤其是早期的網(wǎng)絡(luò )維護人員對OSPF協(xié)議相當熟悉； 從擴展性來(lái)看：ISIS結構嚴謹，運行穩定，IS-IS路由器只能屬于一個(gè)區域，并且不提供對NBMA、P2MP接口的直接支持。ISIS可擴展性更好：ISIS能支持多種網(wǎng)絡(luò )層協(xié)議（ OSPF僅支持IP協(xié)議）；ISIS區域能平滑地平移、分割、合并，流量不中斷；ISIS是基于TLV的，協(xié)議本身擴展容易。最近幾年，在各大運營(yíng)商的骨干網(wǎng)絡(luò )中大量使用了ISIS協(xié)議，在選取協(xié)議時(shí)，需要考慮原有網(wǎng)絡(luò )中運行的是何種協(xié)議，如目前某些運營(yíng)商在骨干層次采用ISIS，而在城域網(wǎng)內部采用 OSPF協(xié)議，為了保護網(wǎng)絡(luò )的延續性，在選取協(xié)議類(lèi)型時(shí)需要予以考慮。新建的網(wǎng)絡(luò )，如果所有設備都支持ISIS，可以考慮ISIS。 9. BGP選路原則常用是哪些？在骨干網(wǎng)與城域網(wǎng)間如何搭配一塊使用？ 答：BGP有很多屬性，用于路由選擇的有9個(gè)左右，常用的有LCAL PREFERENCE,AS-PATH,MED,METRIC,COMMUNITY這幾個(gè)。在骨干網(wǎng)與城域網(wǎng)連接中，骨干網(wǎng)向城域網(wǎng)發(fā)送缺省路由或部分明細路由，城域網(wǎng)將本地路由信息發(fā)到骨干網(wǎng)上。接收路由主要通過(guò)設置lcoal preference控制上行流量分擔，如果骨干網(wǎng)發(fā)過(guò)來(lái)的明細路由帶有MED，也可以通過(guò)MED值控制。發(fā)布出去的路由通過(guò)MED AS PATH控制回程流量的分擔。發(fā)布路由可以設置COMMUNITY表示路由起源。在有多條出口鏈路時(shí)通過(guò)BGP實(shí)現流量分擔。 10. 如果BGP加上max path，會(huì )在哪個(gè)BGP選路屬性之前應用這個(gè)選項？ 答：在最后一個(gè)BGP router id之前。 11. 為什么骨干網(wǎng)pop及城域網(wǎng)出口要作next-hop-self？ 答：骨干網(wǎng)與城域網(wǎng)之間通過(guò)EBGP連接，而城域網(wǎng)收到的骨干網(wǎng)路由在發(fā)給內部IBGP鄰居時(shí)不會(huì )改變路由的下一跳，下一跳的地址為骨干網(wǎng)設備地址，而 IBGP內部路由器也沒(méi)有其路由信息，所有路由下一跳不可達，只有在城域網(wǎng)RR將路由發(fā)給IBGP鄰居時(shí)要加next-hop-self，改變路由的下一跳，路由才可達。 12. 兩個(gè)AS之間，有四臺路由器口字型互聯(lián)，其中一臺路由器上從EBGP學(xué)到一個(gè)網(wǎng)絡(luò )，又從IBGP學(xué)到同一個(gè)網(wǎng)絡(luò )，選路哪個(gè)？是哪個(gè)屬性影響？如果我在IBGP過(guò)來(lái)那個(gè)加上MED小于從EBGP過(guò)來(lái)的，又選哪個(gè)？為什么？ 答：選EBGP那一條，如果加了MED，則選MED低的那個(gè)。 13. local-pre與weight的區別是什么？ 答：Weight 是CISCO專(zhuān)有的，LOCAL-PRE是公認必遵的BGP屬性。Weight 只在本地ROUTER上有用，不可傳遞；而LOCAL-PRE用于一個(gè)AS內部，可在整個(gè)AS內傳遞。它們都是數值大的路由選中，而CISCO路由器中 WEIGHT決策在LOCAL-PRE前。 14. BGP能不能實(shí)現負載均衡？如果可以，有哪些方法？ 答：可以。對于EBGP可以通過(guò)設置EBGP-MULTIHOP，通過(guò)相等的IGP METRIC實(shí)現。對于IBGP可以通過(guò)配置muximum-paths，使其在等值的IGP METRIC鏈路上實(shí)現。 15. 多個(gè)AS之間，可不可以比較MED？如可以，需要前提條件嗎？如有，前提條件是什么？ 答：默認是不比較來(lái)自不同AS的路由的MED值，但可設置bgp always-compare-med使其對來(lái)自不同AS的路由的MED值進(jìn)行比較。 16. MED能不能和AS內的IGP度量值結合起來(lái)？如可以，如何做？ 答：設置Med的route-map 配置set metric internal 17. 割接限定回退的時(shí)間還有十分鐘，割接還未成功，局方已經(jīng)催你回退了，但你覺(jué)得這些問(wèn)題你再努力5分鐘可能會(huì )解決，你的選擇是什么？ 答：立即回退 18. 骨干網(wǎng)的QoS，如何部署？你認為什么骨干網(wǎng)什么情況下是有擁塞發(fā)生了？ 答：對于電信級骨干網(wǎng)，輕載是骨干網(wǎng)上實(shí)現QOS的最好方法，保持流量低于帶寬的50%，在需要時(shí)增加帶寬，并且通過(guò)控制接入的流量在穩定的范圍內。也可以對流量進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類(lèi)，通過(guò)DIFF-SERV實(shí)現不同流量的QOS，對于復雜的QOS需求，可以使用TE實(shí)現。對于企業(yè)級骨干網(wǎng)，WAN鏈路為較低速率，此時(shí)可通過(guò)DIFF-SERV實(shí)現QOS，但如果流量已達到90%以前，QOS的實(shí)施對整個(gè)網(wǎng)絡(luò )質(zhì)量不能很好的改善。一般而言，在網(wǎng)絡(luò )設備能全線(xiàn)速和 BUFFER足夠的情況一下，骨干網(wǎng)一般用POS接口，骨干網(wǎng)流量達到50%以上就應規劃增加帶寬，達到60%就比較緊張，70%網(wǎng)絡(luò )質(zhì)量可能開(kāi)始下降，80%就有擁塞發(fā)生了�？梢酝ㄟ^(guò)延遲和延遲抖動(dòng)測試出來(lái)。 19. 對于工程及維護來(lái)說(shuō)，你覺(jué)得L3網(wǎng)絡(luò )和L2網(wǎng)絡(luò )哪個(gè)比較好？ 答：對于工程實(shí)施來(lái)說(shuō)，L2網(wǎng)絡(luò )簡(jiǎn)單。對于網(wǎng)絡(luò )管理來(lái)說(shuō)，L3要可控一些。 20. L3網(wǎng)絡(luò )與L2網(wǎng)絡(luò )對環(huán)路的處理各是什么樣的機制？ 答：L3網(wǎng)絡(luò )通過(guò)運行的路由協(xié)議的算法保證形成一個(gè)無(wú)環(huán)的拓撲。L2是通過(guò)STP 實(shí)現 21. 一般情況下，L2交換機的生成樹(shù)有多少數量？ 答：2950 支持64個(gè)PVST+ instances 16個(gè)MST，3550 是128WH pvst+instances 65個(gè)MST 22. 3550的生成樹(shù)模式是什么？生成樹(shù)數量是怎樣的？ 答：支持128個(gè)PVST+,65個(gè)MST，都支持PVST 和MSTP。 23. 跟據你的經(jīng)驗，GE的端口，當流量達到多少時(shí)，你可以認為是有擁塞發(fā)生了？2.5G POS口，當流量達到多少時(shí)，你可以認為有擁塞？ 答：對于GE端口，如果流量達到900M時(shí)可視為發(fā)生擁塞，而對于POS口，如果硬件板卡都是線(xiàn)速，并且BUFFER足夠，當流量達到達2G左右時(shí)可視為發(fā)生擁塞.。 |
