|
作者：日經(jīng)BP社 恩平 中美之間的差距到底有多大？筆者給出的答案是：一塊芯片的距離！ 怎么理解？ 美國在IT、工業(yè)、國防等很多方面對中國具有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢，但歸根到底，芯片技術(shù)是關(guān)鍵。例如，英特爾、TI、高通、Marvell、飛思卡爾等數百家規模各異的半導體廠(chǎng)商使美國綜合實(shí)力異常強大。 可以這樣講，擁有頂尖的芯片設計廠(chǎng)商是一個(gè)國家真正強大的標志。放眼其他地區的強國，法國和意大利有意法半導體；德國有英飛凌；荷蘭有NXP；英國有IP廠(chǎng)商ARM，并有歐美半導體設計重鎮的美稱(chēng)；日本有瑞薩、東芝、富士通、索尼等。 中國經(jīng)濟總量雖然世界第二，但目前還缺乏頂尖半導體設計公司，因此稱(chēng)不上真正意義上的世界強國。不過(guò)，可喜的是，中國半導體廠(chǎng)商正在逐漸追上來(lái)。 近兩年，海思、展訊、大唐半導體、銳迪科、南瑞智芯微、格科微、瑞芯微、士蘭微、全志、敦泰、匯頂、瀾起、比亞迪微電子等IC設計廠(chǎng)商，已經(jīng)進(jìn)入了“億美元俱樂(lè )部”，海思和展訊的年收入更是達到了一二十億美元。 這些廠(chǎng)商涉及的細分技術(shù)領(lǐng)域包括：移動(dòng)芯片、圖像傳感器、LCD驅動(dòng)芯片、數字音視頻、電源管理電路、白光LED驅動(dòng)、高清智能多媒體系列芯片、內存接口芯片等。 此外，京微雅格在FPGA、中國南車(chē)在IGBT方面也獲得了一定程度的技術(shù)突破。 在發(fā)展路徑方面，就像摩托羅拉之于飛思卡爾，西門(mén)子之于英飛凌，飛利浦電子之于NXP，中國的華為也孕育了海思，大唐通信孕育了大唐半導體，比亞迪孕育了 比亞迪微電子，海爾孕育了海爾集成電路設計。這種利用母公司在整機或系統方面長(cháng)期積累的技術(shù)和經(jīng)驗，拓展相應芯片設計的做法確實(shí)行之有效。 中國企業(yè)的愚公移山之路 正當中國半導體廠(chǎng)商穩步發(fā)展時(shí)，6月下旬，政府的幾個(gè)部委聯(lián)合出臺了《國家集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《剛要》）。 一位部委領(lǐng)導甚至表示，今后中國集成電路產(chǎn)業(yè)要跨越式發(fā)展。筆者聞聽(tīng)此言，不禁為中國芯片設計業(yè)的未來(lái)捏了把汗。 任何事物的發(fā)展都要遵從一定的客觀(guān)規律，若用主觀(guān)愿望替代客觀(guān)規律，必出問(wèn)題。尤其是芯片設計這種高難技術(shù)行業(yè)，更是容不得任何主觀(guān)盲動(dòng)和急躁冒進(jìn)。 從上世界60年代至今，硅谷的芯片設計產(chǎn)業(yè)完全是一步一個(gè)腳印走出來(lái)的。中國芯片設計業(yè)的未來(lái)業(yè)只能走愚公移山式的循序漸進(jìn)之路。 政府官員之所以出現上述表態(tài)，主要是因為他們不了解芯片設計業(yè)的特殊性。 前段時(shí)間參加了一個(gè)國內初創(chuàng )型芯片設計廠(chǎng)商的媒體活動(dòng)，會(huì )議期間遇到了一位同樣受邀的某高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區管委會(huì )負責人。該負責人問(wèn)筆者是哪個(gè)行業(yè)的，筆者答道：“電子半導體�！� 看到他疑惑的眼神，筆者不等他再次發(fā)問(wèn)，指著(zhù)眼前的桌子解釋說(shuō)：“半導體行業(yè)就像整個(gè)桌面，通信、IT、工業(yè)、消費電子產(chǎn)品、航天軍工、智能農業(yè)、健康醫療等每個(gè)行業(yè)分別只是桌上的一盤(pán)菜。半導體技術(shù)包括上述所有行業(yè)，是它們的基礎�！� 那位負責人明顯沒(méi)有理解，只見(jiàn)他在接下來(lái)致辭時(shí)慷慨激昂地表示：“開(kāi)發(fā)區政府對廠(chǎng)商是絕對的支持。有什么困難盡管告訴我們，一定會(huì )為你們解決好的。我們也 可以幫你們找產(chǎn)品合作伙伴，希望你們共同盡快把企業(yè)做大做強。就像xxx（一家消費電子終端產(chǎn)品廠(chǎng)商）一樣，力爭2、3年內實(shí)現產(chǎn)值x百億，甚至上千億 元�！� 我們知道，心臟為全身所有器官供血，作用不言自明，但其再大也只有一個(gè)拳頭大。再比如，獅子和大象是不同的種類(lèi)，前者體型再大也不會(huì )像后者那樣。 芯片業(yè)的作用類(lèi)似心臟，憑借每年區區3000億美元左右的規模托起了全球幾十個(gè)行業(yè)數十萬(wàn)億美元的市場(chǎng)。 業(yè)內人也清楚，中國芯片設計業(yè)能達到上億產(chǎn)值的廠(chǎng)商寥寥數家而已，其他中小設計公司一般是數千萬(wàn)元的規模，而初創(chuàng )型設計公司能在幾年內實(shí)現贏(yíng)利就相當不錯 了。只有IT或家電等某些整機廠(chǎng)商可能會(huì )靠巨額投資，在短短一兩年內實(shí)現幾百億的產(chǎn)值。這家芯片廠(chǎng)商所在技術(shù)領(lǐng)域的全球第一名廠(chǎng)商的年產(chǎn)值也只有十億美元 出頭，況且人家已有好幾十年的歷史了，占據的是最高端技術(shù)領(lǐng)域，專(zhuān)利技術(shù)已經(jīng)上萬(wàn)。 其實(shí)，這位開(kāi)發(fā)區管委會(huì )領(lǐng)導和上面那位部委領(lǐng)導出的都是外行式的主觀(guān)急躁的笑話(huà)。 “心急吃不了熱豆腐”，這句俗語(yǔ)用在芯片設計領(lǐng)域是最貼切的。 《綱要》行政味太濃 本次推出的《綱要》既表示要突出企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，又強調要發(fā)揮政府作用，加強組織領(lǐng)導，強化頂層設計，動(dòng)態(tài)調整產(chǎn)業(yè)戰略。 這怎么看似乎都很矛盾，且行政味道太過(guò)濃郁。對于涉及國家重大安全問(wèn)題的項目，政府可以通過(guò)某些合理方式適當監管，其他的就應由芯片設計公司在完全自由的 市場(chǎng)上發(fā)展。如果強調行政作用，必然會(huì )出現各種問(wèn)題，如對專(zhuān)家組和資金管理機構的權利尋租，以求獲得投資基金。之前類(lèi)似的情況不在少數。此外，還可能出現 金融支持方面的漏洞。 值得注意的是，政府可能會(huì )通過(guò)產(chǎn)業(yè)投資基金加快國有企業(yè)對中小企業(yè)的并購或稱(chēng)資源整合，形成大型國有芯片設計企業(yè)。此前已有類(lèi)似案例，國企清華紫光收購展 訊和銳迪科，浦東創(chuàng )投私有化瀾起。不過(guò)，展訊、銳迪科和瀾起被國有化后還能保持以前那種穩步發(fā)展的狀態(tài)嗎？ 據說(shuō)上述做法的目的是政府要集中優(yōu)勢資源，盡快打造出英特爾、TI、高通、飛思卡爾、意法半導體、瑞薩、東芝那樣的全球頂級芯片設計公司。 不可否認，政府的初衷和想法是好的，但能否如愿達到目的，恐怕要畫(huà)上一個(gè)大大的問(wèn)號！ 這從美國硅谷和全球絕大部分頂級芯片設計公司的成長(cháng)經(jīng)歷就可找到答案。 而近些年中國芯片設計業(yè)的發(fā)展基本也是自己“野蠻”生長(cháng)的。這也符合自然界的一項生存規律：野生的肯定比家養的生存能力強很多。 中美芯片設計行業(yè)的差距之大絕不是政府想象的在2030年就能追上。憑借熱衷于成百上千億企業(yè)規模和跨越式發(fā)展的思維，及填補國內技術(shù)空白想法的政府官員和他們指定的專(zhuān)家組，這種追趕真的是遙遙無(wú)期。 這樣說(shuō)不是毫無(wú)依據的。例如，政府主導的CPU“中國芯”，近十年來(lái)只能停留在填補空白的程度，卻一直無(wú)法商業(yè)化。再以芯片設計所需的EDA工具為 例，EDA工具是芯片設計產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)頂級標志，全球三大EDA廠(chǎng)商全在美國。而且EDA的專(zhuān)利技術(shù)壁壘之高，業(yè)內人士應該非常清楚。最喜歡搞自己一套的 日本廠(chǎng)商也曾經(jīng)努力過(guò)，但均無(wú)功而返。在2030年前的15年時(shí)間內，中國要開(kāi)發(fā)出自己的EDA工具并被市場(chǎng)完全接受，難度不亞于登古蜀道。 此外，業(yè)內有觀(guān)點(diǎn)認為，中國芯片設計廠(chǎng)商天生依賴(lài)性太強，各個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)氛圍不同，必然造就不同特點(diǎn)的廠(chǎng)商。在發(fā)展到一定程度后，需要政府出來(lái)?yè)伍T(mén)面、定規矩。 行政化過(guò)濃不僅不會(huì )減少芯片設計企業(yè)對政府的依賴(lài)性，反而會(huì )強化這種惰性。 消除藩籬 筆者前幾年參加青島SINOCES展時(shí)看到，一家在國際消費電子領(lǐng)域知名、在國內排首位的整機廠(chǎng)商也有自己的芯片設計公司H，專(zhuān)門(mén)設計所需芯片。 不過(guò)，當詢(xún)問(wèn)其他整機廠(chǎng)商是否用了H的芯片時(shí)，得到的答復都一致：“那是他們的芯片，我們肯定不用�！彼o出的不用的理由也都一樣：“那不等于幫助他們（H）了嗎？我們寧肯買(mǎi)國外廠(chǎng)商的芯片也不買(mǎi)H的�！� H設計的芯片被母公司采用后，整機質(zhì)量馳名全球，說(shuō)明性能過(guò)硬。而且成本也比外商的芯片低。其他廠(chǎng)商的做法與其用“狹隘”形容，不如用“愚蠢”形容�；蛘哒f(shuō)既狹隘又愚蠢。 本次《剛要》提出要形成芯片與整機聯(lián)動(dòng)的機制，確實(shí)很有必要。除了芯片與整機企業(yè)之間建立必要的信任，還應主動(dòng)消除彼此間的藩籬。另外，政府也應引導或鼓勵整機企業(yè)采購國產(chǎn)芯片。 |
