|
財經(jīng)十一人 互聯(lián)網(wǎng)公司做金融是可以的，但做電視就會(huì )比較困難，做芯片就會(huì )更困難。前者是往賺錢(qián)更容易的方向發(fā)展，后者則正好相反，違背企業(yè)的基因。一旦錯過(guò)窗口期，再補出芯片、操作系統這樣帶生態(tài)的產(chǎn)品來(lái)，單靠企業(yè)具有非常大的偶然性，除非新賽道出現，比如人工智能 李志勇 |文 近來(lái)美國商務(wù)部對中興的出口禁令讓很多人重拾對核心技術(shù)的關(guān)切（尤其是芯片），但事實(shí)上核心技術(shù)的發(fā)展有其內置的規律，并與經(jīng)濟利益最大化間有著(zhù)本質(zhì)沖突。 更難做≠更賺錢(qián) 純從技術(shù)角度看，煉鋼一定比互聯(lián)網(wǎng)難做，但顯然煉鋼并沒(méi)有做互聯(lián)網(wǎng)賺錢(qián)。如果說(shuō)這種對比讓人感覺(jué)完全沒(méi)可比性的話(huà)，那可以類(lèi)比硬件產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，結論還是一樣。之前我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇叫《硬件創(chuàng )建新世界，軟件拿走利潤》的文章，專(zhuān)門(mén)論及這一話(huà)題。 做硬件要系統控制供應鏈，控制產(chǎn)品質(zhì)量，控制銷(xiāo)售渠道，做好售后服務(wù)維持龐大的員工隊伍，做軟件鏈條則比這個(gè)短很多，但如果類(lèi)比Dell和微軟你會(huì )發(fā)現同一時(shí)期微軟的利潤會(huì )是Dell的3倍以上，并且這種差距越拉越大。 如果把這種對比放到芯片公司和社交網(wǎng)絡(luò )公司上，結果就會(huì )更加明顯。按照美股的市值來(lái)算陌陌（2011年成立）這樣的社交網(wǎng)絡(luò )公司，市值是400億人民幣，2017年凈利大概是23個(gè)億，而全志科技（2007年成立）的市值在94億人民幣左右，兩者市值相差4倍，全志2017年凈利潤是2000多萬(wàn)人民幣。關(guān)鍵是兩者人數相近。 社交網(wǎng)絡(luò )公司所做的事情偏軟，更多的是產(chǎn)品和運營(yíng)，芯片公司做的事情則偏硬和偏系統，要設計生產(chǎn)芯片，并維持比較長(cháng)的銷(xiāo)售支持鏈條。純粹以難度和技術(shù)含量論，顯然的芯片更難更復雜，但以賺錢(qián)論似乎越偏應用賺錢(qián)越容易。 至少從表象上看，這事還不是個(gè)例，而是非常普遍的狀況。高通幾乎是芯片的龍頭企業(yè)，但2017年凈利潤是25億美元左右，谷歌則大概是285億美元，Facebook則是159億美元。同樣是有點(diǎn)不如意的微軟和Intel，Intel 2017年凈利潤是96億美元，微軟是212億美元。 但事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，如果把視角拉高一點(diǎn)就可以看到更多： 一直以來(lái)，純虛的領(lǐng)域創(chuàng )造財富的速度都比實(shí)業(yè)容易。在過(guò)去可類(lèi)比的是金融與制造業(yè)，最近則是上面說(shuō)的硬件與軟件。前者的后果是英國這樣的發(fā)達國家最終很多產(chǎn)業(yè)都會(huì )轉移，留下的只是金融、保險等。后者的體現是成就軟的企業(yè)更加容易，成就硬的企業(yè)更加艱難。從賺錢(qián)的角度看，一定是錢(qián)生錢(qián)是最為暢快的途徑，作為賺錢(qián)的道具芯片、硬件這些東西太重了，數字顯然是更好的載體。 經(jīng)濟價(jià)值與非經(jīng)濟價(jià)值 行業(yè)的發(fā)展一般是這樣，在行業(yè)發(fā)展的初期，那高投入、見(jiàn)效慢的領(lǐng)域是有發(fā)展機會(huì )的，因為這個(gè)時(shí)候利潤可以維持在相對比較高的水平上，一旦進(jìn)入到后期那有統治地位的企業(yè)就會(huì )出現，這時(shí)候想再做一家Intel這樣的企業(yè)就會(huì )非常艱難，難度既有技術(shù)上的也有市場(chǎng)上。技術(shù)上的是因為沒(méi)那么多試錯機會(huì )了，市場(chǎng)上的是因為別人已經(jīng)有了規模效應和生態(tài)，后來(lái)者不管在價(jià)格、性能、生態(tài)上都會(huì )處于劣勢，基本沒(méi)有機會(huì )。 也就是說(shuō)如果是單純從經(jīng)濟價(jià)值的角度看，那大家必然追求投入小，見(jiàn)效快，利潤高的行業(yè)，根本不會(huì )在產(chǎn)業(yè)后期反過(guò)來(lái)去做芯片這樣的基礎設施。 而對中興的禁售核心含義在于它提醒企業(yè)，經(jīng)濟并不單純是經(jīng)濟，也提醒著(zhù)企業(yè)數字經(jīng)濟骨子里是很脆弱的。類(lèi)似的事情一樣可以發(fā)生，比如騰訊違反某種禁令，那微信必須在所有iOS上下架等。 這是非常有意思的事情，因為即使明知有風(fēng)險，但絕大部分企業(yè)并不真的能夠為此采取行動(dòng)，甚至也不知道應該采取什么行動(dòng)。騰訊這樣的企業(yè)真的要做一個(gè)自己的操作系統么?大多企業(yè)估計更愿意把這類(lèi)風(fēng)險歸結為需要靠運氣化解。也就是說(shuō)企業(yè)還是會(huì )很自然的在自己主營(yíng)業(yè)務(wù)或更賺錢(qián)的領(lǐng)域上不斷強化，做游戲的繼續做游戲，做廣告的繼續做廣告，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟。也就是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)公司做金融是可以的，但做電視就會(huì )比較困難，做芯片就會(huì )更困難。前者是往賺錢(qián)更容易的方向發(fā)展，后者則掉過(guò)來(lái)，違背企業(yè)的根本基因。 這樣就必然催生一個(gè)結果：局部最優(yōu)，但整體并非最優(yōu)。 錯過(guò)窗口期的資本補償 如上所說(shuō)，如果錯失窗口期，那再發(fā)展芯片這樣的產(chǎn)業(yè)，事實(shí)上必須有某種角色為此進(jìn)行補償，否則純靠賺錢(qián)不賺錢(qián)上的市場(chǎng)考量，那理智的企業(yè)并不真的會(huì )做這樣的領(lǐng)域的。 這樣一來(lái)關(guān)鍵就在于誰(shuí)會(huì )對這樣的領(lǐng)域進(jìn)行補償？ 華為是很特別的企業(yè)，在很早的時(shí)候就非常的居安思危，持續的在芯片這領(lǐng)域進(jìn)行投入。這其實(shí)是不錯的模式，因為這樣做先天能規避掉某些啟動(dòng)這樣基礎設施型產(chǎn)品根本跨不過(guò)去的核心障礙。比如憑空做出芯片來(lái)，那會(huì )缺落地場(chǎng)景，沒(méi)落地場(chǎng)景就沒(méi)人愿意投入做支撐。而在華為這樣的場(chǎng)景下，因為落地路徑比較清晰（華為能賣(mài)出東西去），那企業(yè)只要堅持投入，其實(shí)是能解決問(wèn)題的。但這事本質(zhì)上依賴(lài)于企業(yè)決策層的整體再平衡，具有極大的偶然性，也看大企業(yè)是否真的有決心有魄力來(lái)做這事。畢竟這么多年過(guò)去了，產(chǎn)品公司很多，但真下沉的企業(yè)并不多。 也就是說(shuō)一旦錯過(guò)窗口期，那想再補出芯片、操作系統這樣帶生態(tài)的產(chǎn)品來(lái)，單靠企業(yè)具有非常大的偶然性。 最理想的狀態(tài)是，在行業(yè)初期就已經(jīng)有一匹企業(yè)已經(jīng)介入整個(gè)鏈條的各個(gè)環(huán)節，這樣一來(lái)到最后不管是誰(shuí)勝出，那全局上看都可以解決上面所說(shuō)的問(wèn)題。這在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、通信等行業(yè)已經(jīng)是不可能了，但在人工智能這樣的行業(yè)則機會(huì )正好。 人工智能賽道可以類(lèi)比成Wintel聯(lián)盟還沒(méi)形成的時(shí)期，現在顯然的需要新的芯片和系統，與此同時(shí)人工智能的企業(yè)上國內外也并沒(méi)有本質(zhì)差異，反倒是在語(yǔ)音交互這樣的賽道上本土企業(yè)有著(zhù)本質(zhì)性的優(yōu)勢。在這樣的大背景下，理論上講是真的可以做出自己的芯片，自己的系統，打造一套全獨立的生態(tài)系統的。 小結 這篇文章說(shuō)了些比較讓人費解的內容�？偨Y下是這樣四點(diǎn)：第一付出和回報的比例在不同賽道是不一樣的；第二企業(yè)先天的屬性里只會(huì )做賺錢(qián)越來(lái)越多的本行，或者向更容易賺錢(qián)的賽道擴展；第三純從經(jīng)濟維度下看基礎設施類(lèi)產(chǎn)品沒(méi)做的意義，但在非經(jīng)濟維度下看結果完全不一樣；第四在行業(yè)中后期，補基礎設施非常依賴(lài)于大企業(yè)或者超大企業(yè)；第五最有機會(huì )補全整個(gè)鏈條的機會(huì )其實(shí)是人工智能行業(yè)。 |
