|
29日，廣東省高級人民法院對iPad商標權權屬糾紛案進(jìn)行二審。在蘋(píng)果和唯冠雙方提交了新證據、并進(jìn)行了法庭辯論后，法庭表示將擇日宣判。在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標轉讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構成商標轉讓關(guān)系。 期間，蘋(píng)果公司一方提出，雙方在確認協(xié)議過(guò)程中的電子郵件往來(lái)可以作為雙方構成交易事實(shí)的證明，但唯冠辯駁稱(chēng)，對方主張電子郵件構成合同，但所有電子郵件表明雙方是協(xié)商過(guò)程。根據合同法第10條規定，應當以書(shū)面為準，本案不存在事實(shí)履行合同，根據交易慣例，協(xié)商不構成合同，應當以一致的意思表示并用書(shū)面形式確定才構成合同。 最后，法庭審判長(cháng)詢(xún)問(wèn)雙方是否同意進(jìn)行調解，蘋(píng)果公司表示要等待征求委托人的意見(jiàn)，深圳唯冠一方也稱(chēng)只是一般授權，須征求委托人意見(jiàn)，之后再向法院匯報是否調解。對于該案法院表示將擇日宣判。 今日上午9時(shí)，備受外界關(guān)注的“IPAD”商標權糾紛一案將在廣東省高級人民法院第一法庭開(kāi)庭，判決結果或將決定商標的最終歸屬并影響蘋(píng)果平板電腦在全球的銷(xiāo)售進(jìn)展。昨日，廣東東方金源律師事務(wù)所律師金焰對晨報記者表示，維持原判的可能性更大，蘋(píng)果“兇多吉少”，而即便蘋(píng)果輸掉官司，禁售也“幾乎沒(méi)有可能”。 終審結果成類(lèi)似訴訟參考 公開(kāi)資料顯示，2009年蘋(píng)果以3.5萬(wàn)英鎊從臺灣唯冠手中購得全球商標權，隨后iPad進(jìn)入中國市場(chǎng)。然而，唯冠深圳公司向蘋(píng)果公司發(fā)難，稱(chēng)iPad中國內地的商標權轉讓并沒(méi)有包含在3.5萬(wàn)英鎊的轉讓協(xié)議中，要求蘋(píng)果停止侵權行為，并賠償損失。 隨后，蘋(píng)果公司陷入與唯冠深圳公司的長(cháng)期多地訴訟拉鋸戰，最終，廣東省高院開(kāi)庭審理蘋(píng)果與深圳唯冠的確權訴訟終審案。有法律界人士表示，終審結果將是往后一系列相關(guān)訴訟的重要參考。 對于庭審結果，廣東東方金源律師事務(wù)所律師金焰表示，由于該案涉及多方利益，判決將會(huì )產(chǎn)生重大影響，“一般不會(huì )當庭宣判”，而蘋(píng)果方面如果無(wú)法提供新的有力證據，“贏(yíng)面幾乎為零”。 蘋(píng)果新證據或可影響判決 對于終審判決，唯冠方面是否有新的證據或者意見(jiàn)發(fā)表，唯冠深圳公司代理律師、廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人肖才元向晨報記者表示“不便介紹，屆時(shí)庭審現場(chǎng)將水落石出”。 在本月23日，唯冠深圳公司將蘋(píng)果公司在上海告上法庭，要求其停止侵權，禁止銷(xiāo)售。在庭審中，蘋(píng)果公司提出了一份被認為很有殺傷力的新證據，即一份 “IPAD”商標中國大陸地區轉讓協(xié)議呈批表，上面有深圳唯冠的負責人楊榮山所批示的“準”字。不過(guò)，法庭并未采納這份證據。 在金焰看來(lái)，盡管上海法院并未采納這份證據，但這并不意味著(zhù)廣東高院對這一證據置之不理，因為上海訴訟的觀(guān)點(diǎn)是“侵權”，而廣東訴訟的焦點(diǎn)是“確權”，“新的證據與確權直接相關(guān)”。 對此，唯冠的代理律師馬東曉表示，蘋(píng)果方面沒(méi)有所謂新證據的原件，而只是提供了一份復印件，也沒(méi)有提供這份證據的來(lái)源。 金焰表示，鑒于蘋(píng)果委托律師在商標過(guò)戶(hù)過(guò)程中“犯下低級錯誤”，唯冠方面勝訴幾乎沒(méi)有懸念，而一旦廣東高院方面認定這份證據，判決也許會(huì )發(fā)生逆轉。 唯冠發(fā)起訴訟意在賠償 在不少受訪(fǎng)法律人士看來(lái)，今日判決蘋(píng)果敗訴的可能性較大，而蘋(píng)果敗訴，是否意味著(zhù)唯冠方面的禁售、索賠請求逐步變成現實(shí)呢？ 金焰認為，一旦廣東高院認定“IPAD”商標權歸屬唯冠深圳公司，唯冠可以在上海要求恢復審理侵權案，但“不會(huì )出現禁售的情況”。 金焰表示，法院如判決iPad禁售，需要滿(mǎn)足幾個(gè)條件，即有被侵權的行為，相關(guān)保證金，同時(shí)造成不可彌補的損失，而且不影響公共利益�！疤O(píng)果公司有足夠的償還能力，而且會(huì )造成較大的影響，所以不適合進(jìn)行禁售”。 在金焰看來(lái)，唯冠發(fā)起與蘋(píng)果的訴訟“意在賠償”，而終審判決如判定唯冠勝訴，賠償金也會(huì )水漲船高。 此外，一旦蘋(píng)果公司被認定存在商標侵權行為，其在中國生產(chǎn)iPad也同樣屬于違法行為，這將對全球最大的代工廠(chǎng)富士康產(chǎn)生巨大影響，因為蘋(píng)果iPad的主要生產(chǎn)基地便在富士康深圳公司。一位不愿具名的律師表示，“一旦富士康停產(chǎn)iPad，全球都會(huì )受影響�！� 《新聞晨報》 2月29日上午9時(shí)，備受外界關(guān)注的蘋(píng)果公司與深圳唯冠科技有限公司間的ipad商標權案在廣東高院二審開(kāi)庭，當天上午7時(shí)許，法院門(mén)口便已人頭攢動(dòng)，各境內外媒體以及當地民眾早早排隊等待旁聽(tīng)。 
文/中國新聞網(wǎng) 多圖展示深圳唯冠公司慘狀 iPad商標或成救命稻草 深圳唯冠科技公司如今已是如今債臺高筑，瀕臨倒閉，僅僅剩下最后一根“救命稻草”。那么現在的唯冠科技公司怎樣了呢？作為曾經(jīng)全球第四大平板顯示器制造商，目前唯冠給出的公告稱(chēng)，其流動(dòng)負債凈額達28.7億元，38億元貸款逾期未償還，對中國銀行等8家銀行的負債大約為1.8億美元，約合人民幣11 .45億元。
MacX編譯 今晨的廣州下起了綿綿細雨，但絲毫沒(méi)有擋住眾多媒體記者的采訪(fǎng)熱情。早上6點(diǎn)半，廣東省高級人民法院外就有媒體記者在等待。臨近開(kāi)庭時(shí)，準備旁聽(tīng)者達百余人，其中不乏一嘴英語(yǔ)、日語(yǔ)和韓語(yǔ)的外國記者。有些記者擔心人多不能都入場(chǎng)旁聽(tīng)，甚至專(zhuān)門(mén)雇了“黃�！迸抨�。
今天上午，備受關(guān)注的“iPad”商標糾紛案在廣東省高級法院開(kāi)庭審理。 “iPad”，已是當下最熱門(mén)的商標之一，中國大陸也是蘋(píng)果公司iPad產(chǎn)品的重要消費市場(chǎng)，然而在中國大陸的“iPad”商標權卻陷入爭奪戰。 財大氣粗的蘋(píng)果公司，能否如愿完整吃掉“iPad”商標權？這個(gè)懸念將留到中國司法機關(guān)二審判決時(shí)揭曉。 作為被告的唯冠科技(深圳)有限公司當庭直言，擁有“iPad”在大陸地區的商標權是深圳唯冠，然而蘋(píng)果一方卻犯了個(gè)低級錯誤，早年間僅與臺灣唯冠簽了商標轉讓合同，“極其荒唐”。 庭審現場(chǎng) 法院另開(kāi)三個(gè)法庭專(zhuān)供媒體旁聽(tīng) 據法院工作人員介紹，這次iPad商標案二審開(kāi)庭，有百余家中外媒體關(guān)注，法院專(zhuān)門(mén)為媒體開(kāi)設了三個(gè)法庭，進(jìn)行現場(chǎng)視頻直播。 在法庭上，雙方訴訟代理人進(jìn)行了激烈的交鋒。 深圳唯冠代理律師肖才元表示，蘋(píng)果公司一直都在與臺灣唯冠進(jìn)行交涉，所涉及的郵件不具有法律效力；另外，交易款項僅交給了臺灣唯冠，與深圳唯冠沒(méi)有任何關(guān)系。 “當消費者看到iPad，就知道它來(lái)自蘋(píng)果，而不是其它公司，iPad已成蘋(píng)果公司平板電腦的代名詞�！碧O(píng)果公司代理人表示，如果法院判決商標歸對方，勢必造成混淆，損害消費者的利益。 對此，深圳唯冠代理律師謝湘輝激烈反駁：“深圳唯冠的商標權從未發(fā)生過(guò)任何改變，深圳唯冠也從未與蘋(píng)果公司發(fā)生過(guò)關(guān)聯(lián)。蘋(píng)果在香港、深圳兩地同時(shí)開(kāi)庭，并于2010年9月無(wú)視深圳唯冠商標權強行進(jìn)入中國市場(chǎng)�！� 上午庭審中，蘋(píng)果公司有證人出庭，當深圳唯冠代理律師對證人發(fā)問(wèn)時(shí)，蘋(píng)果公司向法庭要求停止發(fā)問(wèn)，被法官?lài)擂o拒絕，法官表示可以繼續發(fā)問(wèn)。 截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行。 庭審交鋒 蘋(píng)果公司：被告的行為侵犯了社會(huì )公共利益 開(kāi)庭前，知情人士告訴記者，盡管蘋(píng)果公司當初是和臺灣唯冠談判，但其“主力”是來(lái)自英格蘭和威爾士的知識產(chǎn)權律師。之所以“臺灣唯冠”和“深圳唯冠”分不清，恰恰是因為律師“不懂中文”，把兩家公司混淆了。 在一審訴訟中，雖然出庭的是中國律師，但幕后指揮“訴訟”的，則是來(lái)自美國最大的律師事務(wù)所——貝肯律師事務(wù)所。 一審敗訴后，蘋(píng)果公司終于吸取教訓，改請中國知名律所北京市金杜律師事務(wù)所代理該案。而金杜律所在知識產(chǎn)權領(lǐng)域有一位重量級的“法律顧問(wèn)”——原最高人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)蔣志培。 法庭上，蘋(píng)果一方律師認為，深圳唯冠和臺灣唯冠之間存在委托關(guān)系，IP公司和唯冠員工交流的電子郵件可以證實(shí)涉案商標已經(jīng)轉讓給蘋(píng)果公司。 蘋(píng)果公司律師還表示，根據當初IP公司與臺灣唯冠的約定，應適用香港法律。 該代理律師還提出，深圳唯冠的行為，“侵犯了社會(huì )公共利益”。 深圳唯冠：蘋(píng)果指鹿為馬 錯誤低級難以想象 與蘋(píng)果公司律師的“文縐縐”相反，深圳唯冠代理律師肖才元、謝湘輝的發(fā)言“火藥味”甚濃。 這兩位律師提出，蘋(píng)果的起訴實(shí)為一場(chǎng)“鬧劇”。 深圳唯冠律師表示，蘋(píng)果一方在本案中提交的核心證據如協(xié)議、授權書(shū)、金額為3. 5萬(wàn)英鎊的巴克萊銀行匯票等，協(xié)議中的出讓方、授權書(shū)中的授權人、銀行匯票記載的收款人，均為臺灣唯冠，而不是深圳唯冠，屬于“指鹿為馬”，對深圳唯冠沒(méi)有任何約束力。 “臺灣唯冠是按臺灣地方法律設立的股份公司，深圳唯冠是依照中華人民共和國法律設立的有限公司，兩家公司的組織架構、管理模式、民事責任均是獨立的，也無(wú)股權聯(lián)系。中國大陸企業(yè)法人的資產(chǎn)，豈能不受外匯管制、毫無(wú)依據地消失在境外？狀告我方，純屬無(wú)理！”深圳唯冠律師說(shuō)。 對于蘋(píng)果一方提交的“核心”證據——電子郵件，深圳唯冠律師“提醒”對方要了解中國基本的法律規定：該電子郵箱的主人是外國人，行為均發(fā)生在境外，依照我國的民事訴訟證據規則，它必須由境外當地公證、中國使領(lǐng)館做出認證，方可作為證據使用。 “誰(shuí)也難以想象，蘋(píng)果會(huì )犯如此低級的錯誤�！鄙钲谖ü诼蓭熣J為，蘋(píng)果一方與臺灣唯冠間“極其荒唐地買(mǎi)賣(mài)第三人的商標”，這種低級錯誤的產(chǎn)生，主要過(guò)失在蘋(píng)果一方。 訴訟影響 蘋(píng)果一旦敗訴 代價(jià)極其慘重 對于這起社會(huì )高度關(guān)注的知識產(chǎn)權大案，多位知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，蘋(píng)果公司想在二審“翻盤(pán)”極難，因為中國大陸的“iPad”商標權屬于深圳唯冠，臺灣唯冠根本無(wú)權轉讓?zhuān)@正是蘋(píng)果公司的“致命傷”。 如果蘋(píng)果敗訴，代價(jià)極其慘重。目前，深圳唯冠已經(jīng)在全國各地起訴了蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商商標侵權，要求停止銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品；深圳唯冠還委托律所協(xié)助國內各地工商部門(mén)對iPad產(chǎn)品進(jìn)行查處。 據記者了解，深圳唯冠的上述維權行動(dòng)目前都處于“中止”狀態(tài)，靜觀(guān)“iPad”商標案終審的結果。 據了解，從2010年第4季度到2011年第3季度，蘋(píng)果iPad產(chǎn)品累計在中國銷(xiāo)售了362萬(wàn)臺，銷(xiāo)售額超過(guò)100億元。根據我國法律規定，如果蘋(píng)果二審敗訴，工商部門(mén)對蘋(píng)果公司的罰款可能超過(guò)300億元。 更要命的是，庫存的蘋(píng)果iPad將不能繼續在中國大陸銷(xiāo)售，而且對iPad3在中國大陸的上市也形成阻礙。 專(zhuān)家分析 小疏漏釀成大禍患 或因蘋(píng)果輕視中國市場(chǎng) 不少法律人士認為，如此的低級錯誤，如果犯在一家小公司身上，可能是“能力問(wèn)題”，但蘋(píng)果公司作為一家世界名企犯下如此錯誤，就不是“能力問(wèn)題”，而是“態(tài)度問(wèn)題”了。 從市場(chǎng)層面來(lái)看，蘋(píng)果公司一貫輕視中國市場(chǎng)。在供貨體系中，蘋(píng)果公司無(wú)視中國這個(gè)全球最大的消費市場(chǎng)，堅持“先發(fā)達國家、后發(fā)展中國家”的策略，將中國內地消費者和越南、老撾等國的消費者同級對待。 北京市雙利律師事務(wù)所律師劉琳認為，問(wèn)題根源可能在于蘋(píng)果公司“骨子里的傲慢”。因為傲慢，所以輕視，以致一個(gè)小疏漏釀成大禍患。 多名蘋(píng)果手機用戶(hù)告訴記者，蘋(píng)果幾乎不在中國發(fā)布新產(chǎn)品，對中國市場(chǎng)的投入非常有限，很少舉辦市場(chǎng)推廣活動(dòng)。 盡管50%以上的iPhone來(lái)自于中國內地的加工基地，盡管10%以上的收入來(lái)自中國內地市場(chǎng)，盡管蘋(píng)果在中國的業(yè)績(jì)迅猛增長(cháng)，盡管IBM、微軟的總裁都來(lái)過(guò)中國，但喬布斯至死也沒(méi)來(lái)過(guò)中國一次。 據報道，一位蘋(píng)果高層曾說(shuō)：“蘋(píng)果在中國的問(wèn)題，根源在喬布斯身上。在他的心中，中國市場(chǎng)還不如馬來(lái)西亞�！� 用生硬“美式思維”接觸中國 與麥當勞有差距 盡管iPhone在國內火爆，蘋(píng)果的其他產(chǎn)品卻銷(xiāo)量不佳。2007年，蘋(píng)果在中國只售出70萬(wàn)臺iPod，僅占中國MP3播放器市場(chǎng)的7.5%。 對此，公司戰略管理研究專(zhuān)家孫樹(shù)杰表示：“國人對iPod沒(méi)有感覺(jué)，是因為iPod用美式思維與中國消費者生硬溝通，iPod是原版的美國文化，而不是麥當勞那樣的‘洋為中用’�！� 同時(shí)，很多蘋(píng)果的收費服務(wù)表現得脫離中國實(shí)際。無(wú)論是“iTune商店”還是“AppStore”，付費時(shí)都需要從信用卡扣費，而這顯然是美式習慣。作為中國企業(yè)和消費者，更習慣將有償服務(wù)與手機話(huà)費綁定到一起。 多名蘋(píng)果用戶(hù)告訴記者，正因為如此，他們一直只用免費軟件，不下載收費軟件，因為“國內信用卡密碼泄露導致資金損失的事兒太多了，同時(shí)也可能會(huì )暴露個(gè)人信息”。 ●新聞背景 蘋(píng)果曾打包買(mǎi)商標 “iPad”商標糾紛案，要追溯到10年前。 2001年至2004年，唯冠國際控股有限公司旗下的唯冠科技（深圳）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)深圳唯冠），在中國大陸注冊“iPad”商標，唯冠國際在臺灣的子公司——唯冠電子股份有限公司在韓國、墨西哥等其他國家也注冊了“iPad”商標。 多年后，蘋(píng)果公司有了關(guān)于“iPad”的商業(yè)設想。于是，一家英文名稱(chēng)為IPApplicationDevelopmentLimited的公司（下稱(chēng)IP公司，據媒體報道，該公司系蘋(píng)果公司設立）于2009年底找到唯冠，商談“iPad”商標轉讓事宜。 但IP公司只找了臺灣唯冠，雙方隨后達成協(xié)議，約定IP公司以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格受讓全球的“iPad”商標。 其中，中國大陸的“iPad”商標，僅“價(jià)值”1英鎊。 深圳唯冠一審勝訴 2010年4月，IP公司將全部商標轉讓給蘋(píng)果公司，iPad平板電腦當月上市。 但蘋(píng)果公司和IP公司向中國國家商標局申請大陸的“iPad”商標過(guò)戶(hù)時(shí)被駁，2010年6月，蘋(píng)果公司、IP公司將深圳唯冠起訴到法院，要求確認“iPad”商標歸二原告所有。 2011年12月5日，深圳市中級法院一審判決蘋(píng)果公司和IP公司敗訴。 判決后，蘋(píng)果公司和IP公司提出上訴。 文/法制晚報 |
