|
蘋(píng)果公司最近遇到的麻煩(天線(xiàn)設計問(wèn)題)引發(fā)了業(yè)界熱烈討論，針對產(chǎn)品無(wú)法滿(mǎn)足設計要求時(shí)到底由誰(shuí)來(lái)拍板？ Howard Fidel是Schick技術(shù)公司的模擬設計工程師，該公司主要生產(chǎn)數字化牙科造影設備。Fidel對天線(xiàn)設計的難度再清楚不過(guò)——他目前的項目就包括了使用環(huán)境極端復雜的Wi-Fi牙科設備。Fidel參與的產(chǎn)品線(xiàn)開(kāi)發(fā)周期為五到十年，月出貨量約為1,000部。 Fidel說(shuō)消費類(lèi)電子行業(yè)特別是蘋(píng)果的工程師所面臨的壓力肯定超乎旁人的想象：“考慮到短暫的產(chǎn)品生命周期、蘋(píng)果的保密制度，工程師可能根本沒(méi)法做充分的測試。他們可能只是讓幾個(gè)工程師進(jìn)行測試之后就以每月上百萬(wàn)的量出貨�！� 其他工程師在這方面似乎也達成了共識，EE Times近期的flash調查里問(wèn)工程師覺(jué)得iPhone 4到底出了什么問(wèn)題，有220人(占總投票的37%，排第一)選擇“工程師在面臨盡快拿出產(chǎn)品的壓力的情況下的后果”。 
一家軟件開(kāi)發(fā)公司的高級副總裁Henry Martinez說(shuō)：“只有親身參與項目，涉及通信回路里的人才知道到底是怎么一回事�！彼男耰Phone 4只有很輕微的通話(huà)中斷問(wèn)題，他懷疑問(wèn)題出現的概率到底有沒(méi)有大到帶來(lái)真正的威脅，而且蘋(píng)果公司的工程師究竟有沒(méi)有權力緊急中斷項目，就像自動(dòng)化流水線(xiàn)的工人一樣。 他強調說(shuō)，當工程師示警的時(shí)候，對問(wèn)題輕重的判斷尤其重要。 彭博的一篇廣為轉載的文章稱(chēng)蘋(píng)果公司的一位高級工程師表明了自己對天線(xiàn)設計的擔憂(yōu)。因此，Fidel提出了質(zhì)疑，既然蘋(píng)果的工程師知道問(wèn)題，就不可能在沒(méi)有管理層同意的情況下讓產(chǎn)品出貨。 Fidel 表示，盡管自己在過(guò)去20年里從未提交過(guò)一項自己覺(jué)得欠妥的設計，但自己職業(yè)生涯的早期確實(shí)發(fā)生過(guò)一次狀況：“當時(shí)我剛從大學(xué)畢業(yè)，為一家新創(chuàng )公司工作�？偛帽莆易屛覀兌贾罒o(wú)法正常工作的產(chǎn)品出貨。這是兩害取其輕：延期或犯錯。由于產(chǎn)品產(chǎn)量很低，我們后來(lái)很輕松地修復了所有問(wèn)題”。Fidel說(shuō)自己相信每個(gè)工程師都有責任記錄產(chǎn)品的不足之處，讓管理層來(lái)決定延期到底能不能接受。 Martinez推測說(shuō)工程師有時(shí)會(huì )因為擔心丟掉工作而不愿說(shuō)出自己的擔憂(yōu)�！八麄儞臅�(huì )因為唱反調而招惹麻煩。但如果什么都不做又會(huì )帶來(lái)更多的問(wèn)題。因為任何問(wèn)題都會(huì )在面世后反映出來(lái)，即使測試中沒(méi)有出現。誰(shuí)都知道這樣帶來(lái)的長(cháng)期損失更嚴重”。 Alan Wu是AMD公司的硬件檢驗工程師，他對這么明顯的問(wèn)題在出貨之前沒(méi)有被發(fā)現感到很吃驚，他說(shuō)：“我不了解蘋(píng)果公司的文化，但這樣的事情應該中斷進(jìn)度，不應該進(jìn)入生產(chǎn)。產(chǎn)品開(kāi)發(fā)一直是在成本、性能與風(fēng)險之間取得平衡。蘋(píng)果很顯然是作出了一個(gè)冒險的決定，帶來(lái)了嚴重的后果�，F在公司里肯定有人在說(shuō)‘我早就說(shuō)過(guò)吧’”。 Wu認為工程師應該匯報自己所有的懷疑，這樣出問(wèn)題后至少可以說(shuō)自己已經(jīng)報告了問(wèn)題，他們還是決定出貨。Wu補充道：“這么做的話(huà)，責任就由自己轉移到做出決策的管理層或者更高級的工程師�！� 此外Fidel還指出：“工程師希望讓一切變得完美，如果管理層不介入的話(huà)，有些項目永遠無(wú)法完工�！� |
