|
美光科技（Micron Technology）近日向美國最高法院提交緊急申請，試圖推翻此前下級法院關(guān)于允許中國長(cháng)江存儲（YMTC）獲取其73頁(yè)3D NAND技術(shù)機密文檔的裁決。這一舉動(dòng)引發(fā)全球半導體行業(yè)高度關(guān)注，被視為中美科技競爭升級的又一標志性事件。 事件背景：專(zhuān)利糾紛與技術(shù)博弈 長(cháng)江存儲與美光的法律爭端始于2023年11月。長(cháng)江存儲在美國加州北區地方法院起訴美光，指控其3D NAND閃存產(chǎn)品侵犯8項美國專(zhuān)利。作為回應，美光反訴長(cháng)江存儲專(zhuān)利侵權，并針對長(cháng)江存儲持有的20項專(zhuān)利發(fā)起22次無(wú)效挑戰（IPR）。然而，美國專(zhuān)利商標局（USPTO）專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì )（PTAB）多次駁回美光的無(wú)效請求，甚至在2025年4月明確拒絕美光對長(cháng)江存儲核心專(zhuān)利（如US10,861,872）的上訴，進(jìn)一步鞏固了長(cháng)江存儲的專(zhuān)利地位。 在訴訟過(guò)程中，長(cháng)江存儲依據美國法律程序，申請獲取美光與涉案專(zhuān)利相關(guān)的技術(shù)細節和源代碼，以支持其專(zhuān)利無(wú)效主張。2024年11月，法院裁定長(cháng)江存儲可通過(guò)外部律師和專(zhuān)家獲取美光《150系列Traveler演示文稿》中的73頁(yè)紙質(zhì)文檔，內容涉及美光最新及即將推出的3D NAND設備技術(shù)。盡管雙方此前已簽署保護令，限制敏感信息僅限外部律師接觸、禁止復制或傳播，但美光仍以“國家安全”為由強烈反對，認為長(cháng)江存儲作為被列入美國商務(wù)部實(shí)體清單的中國企業(yè)，可能將技術(shù)泄露給中國政府。 美光核心訴求：國家安全與商業(yè)機密保護 美光在聲明中強調，長(cháng)江存儲要求的73頁(yè)文檔包含其“最安全和敏感的源代碼”，且頁(yè)數較早期芯片增加10倍，技術(shù)泄露風(fēng)險極高。美光援引《國防生產(chǎn)法》第705條款，稱(chēng)這些信息屬于“核心商業(yè)機密和關(guān)鍵技術(shù)”，一旦泄露將威脅美國國家安全和經(jīng)濟利益。 為阻止長(cháng)江存儲獲取文檔，美光采取多層級法律行動(dòng)： 向聯(lián)邦巡回上訴法院申請強制令：2024年11月，美光以“國家安全”為由申請阻止文檔交付，但被法院駁回。法院認為，專(zhuān)利審判及上訴委員會(huì )的保密令已足夠保護敏感信息，且長(cháng)江存儲的請求符合保護令的頁(yè)數限制和接觸范圍。 向最高法院申請“mandamus令狀”：2025年5月27日，美光正式向最高法院提交申請，要求推翻下級法院裁決。美光主張，地區法院在裁定時(shí)忽視了長(cháng)江存儲與中國政府的關(guān)聯(lián)，未能充分評估技術(shù)泄露風(fēng)險。 長(cháng)江存儲回應：合規程序與專(zhuān)利正當性 長(cháng)江存儲方面表示，其獲取文檔的請求完全符合美國法律程序，且已嚴格遵守保護令條款： 接觸范圍：僅限外部律師和專(zhuān)家接觸文檔，禁止公司員工參與； 復制限制：禁止掃描、復印或電子復制，每頁(yè)均編號追蹤，違規將面臨法律制裁； 技術(shù)必要性：文檔內容涉及美光產(chǎn)品是否侵犯長(cháng)江存儲專(zhuān)利的核心證據，對訴訟結果至關(guān)重要。 長(cháng)江存儲強調，美光的“國家安全”指控缺乏實(shí)質(zhì)證據，且其作為實(shí)體清單企業(yè)，已長(cháng)期面臨技術(shù)出口管制，此次訴訟僅為維護自身專(zhuān)利權益的正當行為。 行業(yè)影響：技術(shù)封鎖與全球競爭格局 美光此舉被視為美國政府“技術(shù)脫鉤”政策的延續。近年來(lái)，美國通過(guò)實(shí)體清單、出口管制等手段限制中國半導體企業(yè)發(fā)展，而長(cháng)江存儲作為中國3D NAND領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，其技術(shù)突破已對美光構成直接競爭壓力。 分析人士指出，若最高法院支持美光訴求，可能引發(fā)連鎖反應： 加劇技術(shù)壁壘：美國企業(yè)可能以“國家安全”為由，進(jìn)一步限制中國企業(yè)在專(zhuān)利訴訟中獲取技術(shù)證據； 重塑全球專(zhuān)利規則：中美在半導體領(lǐng)域的專(zhuān)利博弈可能推動(dòng)國際知識產(chǎn)權體系分化，形成“技術(shù)陣營(yíng)化”趨勢； 激勵中國自主創(chuàng )新：長(cháng)江存儲等中國企業(yè)或加速技術(shù)自研，減少對外部技術(shù)的依賴(lài)。 未來(lái)展望：最高法院裁決與行業(yè)走向 目前，最高法院尚未就是否受理美光申請作出決定。若案件進(jìn)入審理階段，預計將圍繞以下焦點(diǎn)展開(kāi)辯論： 國家安全與商業(yè)機密的平衡：法院如何界定“敏感技術(shù)”的范圍，以及是否應因企業(yè)背景限制證據獲��； 保護令的有效性：現有保密措施是否足以防止技術(shù)泄露； 專(zhuān)利訴訟的公平性：被告企業(yè)是否應因國家背景面臨額外限制。 無(wú)論結果如何，這一案件都將深刻影響全球半導體產(chǎn)業(yè)的競爭格局，并為中美科技博弈增添新的注腳。 |
