|
受制于中國醫療體系的復雜性和支付方的單一，互聯(lián)網(wǎng)醫療正面臨很大的發(fā)展困境。除了一些擁有較好資源或已在行業(yè)內深耕多年的公司，其他依靠資本在短期內堆砌出來(lái)的公司都面臨較大的挑戰。在線(xiàn)上已經(jīng)無(wú)法再繼續給資本市場(chǎng)講故事的大背景下，線(xiàn)下的故事就成為了互聯(lián)網(wǎng)醫療的救命稻草。無(wú)論是進(jìn)入線(xiàn)下的診所、社區衛生中心還是直接收購醫院，都成為下一個(gè)故事的圖景。 但互聯(lián)網(wǎng)醫療進(jìn)入線(xiàn)下無(wú)助于其自身業(yè)務(wù)的展開(kāi)，在資本市場(chǎng)趨冷的現實(shí)下，如果還一味固守互聯(lián)網(wǎng)思維，以為用互聯(lián)網(wǎng)+線(xiàn)下醫療就能脫困就未免昧于大勢了。 據羿戓信息所了解，當前中國醫療體系的內在矛盾決定了線(xiàn)下醫療無(wú)法輕資產(chǎn)運營(yíng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)醫療公司進(jìn)入線(xiàn)下很少有采用重資產(chǎn)，依靠大量雇傭醫生來(lái)進(jìn)行業(yè)務(wù)自營(yíng)的。而是秉承其一貫的輕資產(chǎn)運營(yíng)模式，通過(guò)搭建線(xiàn)下平臺來(lái)吸引醫生多點(diǎn)執業(yè)或僅僅是直接與線(xiàn)下醫療機構合作來(lái)推動(dòng)業(yè)務(wù)拓展。這種模式的最大問(wèn)題是，即使配上全套的設施，醫生來(lái)源極不穩定，難以形成持續的用戶(hù)。如果是普通醫生，病人根本就不認，也不愿意付出相對高昂的診金。而如果是名醫，用戶(hù)相對有限，根本無(wú)法進(jìn)行規�；臄U張。 當然，在經(jīng)過(guò)了一定時(shí)間的嘗試后，一些資金充裕的互聯(lián)網(wǎng)醫療公司開(kāi)始試圖收購線(xiàn)下社區醫院或者更高級別的醫院，以真正擴充自身的業(yè)務(wù)。但任何一家醫院都受制于醫保的總額預付，其自身的增長(cháng)瓶頸非常明顯。雖然說(shuō)通過(guò)這一方法找到了部分的支付途徑，但市場(chǎng)的可擴展性依然非常弱。意圖以幾家社區醫院或者一家中型醫院就要撬動(dòng)市場(chǎng)基本是沒(méi)有可能的。不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)醫院再次給這類(lèi)模式提供了故事的突破口。 照互聯(lián)網(wǎng)醫院的邏輯，只要有一家線(xiàn)下的實(shí)體醫院就能進(jìn)行快速的擴張和復制，從而創(chuàng )造出一個(gè)全新的市場(chǎng)。但作為遠程醫療在中國的變種，互聯(lián)網(wǎng)醫院無(wú)法背離遠程醫療自身的特性，無(wú)論是針對大病的會(huì )診還是針對慢病的復診都只是一個(gè)非常小眾的市場(chǎng)。針對小病的問(wèn)診雖然體量夠大可以撐起一個(gè)市場(chǎng)，但在中國，由于醫療服務(wù)費用自身的價(jià)格已經(jīng)非常低，支付方在遠程問(wèn)診上缺乏控費的意愿。因此，互聯(lián)網(wǎng)醫院在中國只可能成為二流三甲和二級醫院擴張的工具，這就大大縮小了整體的市場(chǎng)規模。根據醫療咨詢(xún)公司Latitude Health的測算，互聯(lián)網(wǎng)醫院的問(wèn)診市場(chǎng)規模在2020年只能達到27.3億元，其中服務(wù)收入和藥品收入的市場(chǎng)規模分別為4.8億元和22.4億元。（參見(jiàn)報告《遠程醫療：價(jià)值、挑戰和市場(chǎng)機會(huì )》） 其次，醫療的地域屬性強，無(wú)法高速擴張。試圖通過(guò)搭建線(xiàn)下平臺依靠多點(diǎn)執業(yè)來(lái)實(shí)現快速擴張的模式本身即面臨內在的悖論，優(yōu)質(zhì)醫生的服務(wù)時(shí)間是相對有限的，而病人不認可的醫生雖然有著(zhù)相對充足的時(shí)間卻無(wú)法獲得用戶(hù)。進(jìn)入線(xiàn)下也意味著(zhù)原先的互聯(lián)網(wǎng)全國快速擴張模式無(wú)法復制到線(xiàn)下。雖然，從餐飲和快消的門(mén)店來(lái)看，甚至從藥店的擴張來(lái)看，成熟模式可以全國性的快速復制。但在醫療服務(wù)領(lǐng)域，受制于各地政策和消費能力和意愿的差別，特別是醫生的匱乏，醫療服務(wù)在全國快速擴張的可能性是非常弱的，只能在區域市場(chǎng)獲得發(fā)展，而且作為重資產(chǎn)行業(yè)，整體的市場(chǎng)發(fā)展將會(huì )相對較慢。 最后，支付方覆蓋能力薄弱，即使在線(xiàn)下經(jīng)營(yíng)，也需要多年的時(shí)間，還需要借商業(yè)健康險的東風(fēng)。即使用全自營(yíng)的模式，自己雇傭醫生來(lái)發(fā)展，也面臨經(jīng)營(yíng)模式的限制。如果采用醫保的限價(jià)模式，則只能通過(guò)藥品供應鏈來(lái)盈利，很難獲取用戶(hù)的真正信任，也無(wú)法建立新型診所的品牌形象，無(wú)法與大醫院抗衡。如果不依靠產(chǎn)品來(lái)盈利，雖然能與大醫院錯位競爭，但仍需要借助商業(yè)健康險來(lái)支付相對較高的醫療服務(wù)費用。在當前健康險還未獲得大規模發(fā)展的前提下，線(xiàn)下的醫療服務(wù)還很難獲得快速發(fā)展。 總體來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)醫療進(jìn)入線(xiàn)下醫療無(wú)法起死回生。醫療本質(zhì)是一個(gè)又慢又重的行業(yè)，無(wú)法承載互聯(lián)網(wǎng)要求的高速增長(cháng)。尤其是在中國這樣一個(gè)扭曲的醫療市場(chǎng)，任何服務(wù)的創(chuàng )新都很難真正展開(kāi)，因為依靠產(chǎn)品盈利的服務(wù)最終都將摧毀創(chuàng )新的本質(zhì)，向原始而簡(jiǎn)單的產(chǎn)品邏輯回歸。當然，對于那些真正堅持服務(wù)創(chuàng )新的公司來(lái)說(shuō)，只要戰略得當，仍能在一定程度上獲得發(fā)展，隨著(zhù)支付方的變局而獲得一定的市場(chǎng)。 
|
